Scheidsrechterstopic

Scheidsrechters en VAR. Bespreek hier de arbitrage.
Plaats reactie
Gebruikersavatar
Trixm
Vedette
6
Berichten: 6042
Lid geworden op: 6 sep 2017

Awards:

Dit is de laatste posting van de vorige pagina:

Tijn schreef: 12 sep 2022, 15:03 @Trixm Als je echt denkt dat het daadwerkelijke effect wel zal meevallen ben je wel erg naief.
Hoeveel rode kaarten heeft Ajax al niet gekregen?
Alleen vorig seizoen al enorm veel en tegen ons de bal over de zijlijn, tegen Feyenoord thuis toevallig de overtreding van Martinez gemist door scheids en VAR.
In de Johan Cruijff schaal nog de elleboog van Alvarez. Op beslissende momenten krijgen zij nagenoeg elke cruciale beslissing mee.

Ik denk niet dat de KNVB het bewust aanjaagt, dat zou wel uitgekomen zijn mag ik hopen, maar er zijn genoeg scheidsrechters die wel heel graag pro Ajax fluiten en daar weinig kritiek op lijken te krijgen van de KNVB, dus ze houden het wel in stand. Zelfs met VAR komen ze nagenoeg overal mee weg.
Wil je dit echt toetsen moet je niet op een PSV forum zijn, maar moet je het voorleggen aan groep aan willekeurige mensen. Je hebt dezelfde discussie die jij nou voert op het ajax en feyenoord forum. For that matter ook op het forum van nec utrecht rkc heerenveen etc.

Ik kies er daarom niet voor om mee te gaan in dit gedrag om te wijzen naar anderen en ajax wordt altijd geholpen door de scheidsrechter geneuzel. Noem mij dan maar naïef, maar ik vind dat je daar boven moet staan. Door minutenlang te zingen 'knvb maffia' laat je mijn inziens alleen maar zien dat je verloren hebt.

Het is sowieso een trigger voor een grote groep onruststokers binnen onze club. Niet de mensen met kritiek op beleid en uitvoering, dat is helemaal goed. Maar de jongens die gooien met vuurwerk, supporters van tegenstanders achtervolgen in parkeergarages en verwonden, "alle joden aan het gas' zingen, bedreigen en bespugen. Dat zijn allemaal aspecten die niet stroken met mijn beeld van de club PSV. Bepaalde sentimenten die leven kunnen dit gedrag alleen maar aanjagen. Vanwege die supportersgeledingen heb ik steeds minder feel met de supporters van onze club, een soort van plaatsvervangende schaamte. Ik heb hetzelfde met wielrenners btw. Dit alles terwijl mijn liefde voor de club zelf alleen maar groter wordt.
Saibari is underrated.
Thijs
Lid van verdienste
6
Berichten: 15287
Lid geworden op: 1 sep 2017
Rol: Organisator Prediction League
Favoriete speler: Ronaldo Luís Nazário de Lima

Awards:

Ykhim schreef: 12 sep 2022, 15:06
Brael schreef: 12 sep 2022, 13:24Als je vindt dat het bal wegwerken en het raken van Xavi's hoofd op "ongeveer" hetzelfde moment gebeurt, is het idd gevaarlijk spel van de verdediger.
Als je vindt dat Xavi zich ná het wegwerken van de bal nog in het duel stort (en ik neig naar die mening) dan is het gevaarlijk spel van Xavi. Xavi kopt wat mij betreft duidelijk "achter" de actie van de RKC verdediger, en timet ook zodanig.
Ik heb speciaal voor jou nóg een keer naar die beelden gekeken. In de daadwerkelijke snelheid, in slow-motion, in allerlei hoeken en standen, maar ik zie echt niet in hoe je van mening kunt zijn dat Xavi zich ná het wegwerken van de bal nog in het duel stort. Zelfs in slow-motion worden bal en hoofd nagenoeg op hetzelfde moment geraakt, maar je kan wat mij betreft ook helemaal niet spreken van een soort bewuste handeling van Simons ofzo. Die gaat net zoveel voor de bal als de verdediger, en die laatste raakt de bal een split-second eerder dan dat hij Simons raakt. Dat is voor mij niet echt reden om te zeggen dat het een onterechte penalty is.

Het is vooral een beetje pech voor die verdediger dat het zo uitpakt, maar ik zie echt niet in met welk argument je als VAR zou kunnen komen om de beslissing van de scheids ongeldig te verklaren. En de VAR kennelijk ook niet, want die heeft de scheids niet naar de kant geroepen.
Ook was het hoofd van Xavi niet veel lager dan dat van die RKC keeper. Dat die verdediger geen intentie had om iemand te raken, geloof ik direct, dat betekent alleen niet dat het geen gevaarlijk spel was.
Brael
Vedette
4
Berichten: 8684
Lid geworden op: 1 aug 2019

Ykhim schreef: 12 sep 2022, 15:06Ik heb speciaal voor jou nóg een keer naar die beelden gekeken. In de daadwerkelijke snelheid, in slow-motion, in allerlei hoeken en standen, maar ik zie echt niet in hoe je van mening kunt zijn dat Xavi zich ná het wegwerken van de bal nog in het duel stort. Zelfs in slow-motion worden bal en hoofd nagenoeg op hetzelfde moment geraakt, maar je kan wat mij betreft ook helemaal niet spreken van een soort bewuste handeling van Simons ofzo. Die gaat net zoveel voor de bal als de verdediger, en die laatste raakt de bal een split-second eerder dan dat hij Simons raakt. Dat is voor mij niet echt reden om te zeggen dat het een onterechte penalty is.

Het is vooral een beetje pech voor die verdediger dat het zo uitpakt, maar ik zie echt niet in met welk argument je als VAR zou kunnen komen om de beslissing van de scheids ongeldig te verklaren. En de VAR kennelijk ook niet, want die heeft de scheids niet naar de kant geroepen.
Ho wacht, dat is iets anders. Dat de VAR hier vanaf blijft snap ik heel goed, maar als de beslissing van de scheids andersom was geweest, denk ik dat de VAR er ook vanaf blijft. Zoals gezegd is dit wat mij betreft geen zwart-wit verhaal. Het is een grijs gebied, waarin ik zelf meer neig naar "geen penalty".
Wel leuk dat je speciaal voor mij nog eens de beelden hebt bekeken, maar we denken er gewoon anders over. Met name het punt dat Xavi volgens jou net zoveel voor de bal gaat als de verdediger, ben ik het gewoon niet mee eens. Xavi is gewoon later bij de bal (of beter gezegd: bij de plek waar de bal even daarvoor nog was). Dan ben je gewoon te laat in het duel. Gebeurt dat met je voeten, krijg je een vrije trap tegen. Gebeurt dat met je hoofd, zou je opeens een vrije trap mee moeten krijgen? Nee, als je te laat bent (en hij is natuurlijk rijkelijk laat. Je kunt wel zeggen dat het allemaal ongeveer tegelijk gebeurt, maar als je het relateert aan de timing waarmee je een duel aangaat, is hij echt veel te laat) ben je zelf verantwoordelijk voor het gevaar dat daaruit ontstaat, wat mij betreft.

Beide spelers nemen hier risico op gevaarlijk spel (daarom denk ik ook dat een VAR hier linksom of rechtsom altijd vanaf blijft), maar wat mij betreft neemt Xavi het meeste risico, en zou ik dus eerder voor een overtreding van Xavi fluiten, dan andersom.
Gebruikersavatar
Ren Höek
Vedette
5
Berichten: 9155
Lid geworden op: 17 jul 2018
Clubvoorkeur: PSV

Brael schreef: 12 sep 2022, 16:09 maar wat mij betreft neemt Xavi het meeste risico, en zou ik dus eerder voor een overtreding van Xavi fluiten, dan andersom.
Een bal willen koppen op zo'n 1,5 meter hoogte zie jij als meer risico op gevaarlijk spel dan die bal willen wegtrappen (waarbij de voet van Mulder even hoog komt als zijn hoofd)?
Los dat Xavi ook nog eens de handen van Vaessen op zijn hoofd krijgt omdat Vaessen te laat is.

Het moet niet gekker worden.

Edit: De VAR vond het blijkbaar ook een penalty:
TomPSV schreef: 12 sep 2022, 22:39 Gozubuyuk heeft net via Eus gereageerd in Vandaag Inside. Hij staat nog steeds achter z’n beslissing. Op de middenlijn zou hij hier ook voor fluiten, die speler van RKC raakt met de hak het hoofd van Xavi en hij had meteen contact met de VAR die ook direct pingel riep.

Is dat ook weer duidelijk.
“Never argue with an idiot.
They will drag you down to their level and beat you with experience.”
Gebruikersavatar
Trixm
Vedette
6
Berichten: 6042
Lid geworden op: 6 sep 2017

Awards:

Ren Höek schreef: 13 sep 2022, 09:32
Brael schreef: 12 sep 2022, 16:09 maar wat mij betreft neemt Xavi het meeste risico, en zou ik dus eerder voor een overtreding van Xavi fluiten, dan andersom.
Een bal willen koppen op zo'n 1,5 meter hoogte zie jij als meer risico op gevaarlijk spel dan die bal willen wegtrappen (waarbij de voet van Mulder even hoog komt als zijn hoofd)?
Los dat Xavi ook nog eens de handen van Vaessen op zijn hoofd krijgt omdat Vaessen te laat is.

Het moet niet gekker worden.

Edit: De VAR vond het blijkbaar ook een penalty:
TomPSV schreef: 12 sep 2022, 22:39 Gozubuyuk heeft net via Eus gereageerd in Vandaag Inside. Hij staat nog steeds achter z’n beslissing. Op de middenlijn zou hij hier ook voor fluiten, die speler van RKC raakt met de hak het hoofd van Xavi en hij had meteen contact met de VAR die ook direct pingel riep.

Is dat ook weer duidelijk.
Dat is niet zijn punt, voor de zoveelste keer.

Met de hoofd naar de bal toe in een dergelijke situatie kan ook gevaarlijk spel zijn. Het is niet alleen de voet die als gevaarlijk bestempeld wordt.

Dat je daar anders over denkt prima, dat is ook goed te beargumenteren, alleen je kan het twee kanten op redeneren.
Saibari is underrated.
Dn Trol
Vaste waarde in elftal
3
Berichten: 652
Lid geworden op: 4 nov 2020

Awards:

Maar gevaarlijk spel van de koppende speler vs schietende speler gaat toch vooral om wat de meest natuurlijke/logische keuze is? In dit geval is de bal 1,70 van de grond? Misschien iets minder, dan is proberen een bal te koppen de meest logische keuze. Op die hoogte met de voet de bal weg werken, is bewust het risico nemen. Slaat bijvoorbeeld de keeper eerst de bal weg en raakt dan Simons is het geen penalty, want natuurlijke handeling.

Dus als je puur naar de regels kijkt is dit denk ik gewoon een pingel, al zegt mijn gevoel dat het makkelijk gegeven is
Ittot
Internationale topspeler
3
Berichten: 3151
Lid geworden op: 26 sep 2020

Trixm schreef: 13 sep 2022, 09:59
Ren Höek schreef: 13 sep 2022, 09:32

Een bal willen koppen op zo'n 1,5 meter hoogte zie jij als meer risico op gevaarlijk spel dan die bal willen wegtrappen (waarbij de voet van Mulder even hoog komt als zijn hoofd)?
Los dat Xavi ook nog eens de handen van Vaessen op zijn hoofd krijgt omdat Vaessen te laat is.

Het moet niet gekker worden.

Edit: De VAR vond het blijkbaar ook een penalty:

Dat is niet zijn punt, voor de zoveelste keer.

Met de hoofd naar de bal toe in een dergelijke situatie kan ook gevaarlijk spel zijn. Het is niet alleen de voet die als gevaarlijk bestempeld wordt.

Dat je daar anders over denkt prima, dat is ook goed te beargumenteren, alleen je kan het twee kanten op redeneren.
Ik, als oud aanvaller, die al snel iets een penalty vind onder het mom van op het middenveld zou hier ook voor worden gefloten, neig ook hier meer naar gevaarlijk spel vanuit Xavi. Omdat hij zelf niet goed timed en te laat is. De bal is al weg en dan komt hij nog aan. Dan vind ik persoonlijk dat het gevaarlijk spel vanuit Xavi komt ipv Mulder. Wat niet voor RKC spreekt is dat ook die keeper nog met zijn vuisten op het hoofd van Xavi land en hij de bal niet raakte. Daar zou ik persoonlijk eerder voor fluiten dan. Maar dan wordt het een complexe situatie met gevaarlijk spel vanuit Xavi icm een overtreding vd keeper. Op hetzelfde moment. Dus ja ik zou zelf behoorlijk pissed zijn als PSV voor hetzelfde een penalty tegen had gekregen. Aan de andere kant, volgens de letter vd wet is het dus schijnbaar wel een penalty?

De rol van de media vind ik wel bijzonder. Overal fake news over Savio en iedereen al oordelen dat het een topclub penalty is. Ik heb ze dat weinig tot nooit over de vele dubieuze beslissingen in het voordeel van Ajax horen roepen. Heel vreemd.
Dn Trol
Vaste waarde in elftal
3
Berichten: 652
Lid geworden op: 4 nov 2020

Awards:

Galactico schreef: 11 sep 2022, 18:40 Voelde als een goedmakertje. Idioot dat die handsbal van de keeper niet werd gezien en bestraft. Welke kleur kaart krijg je daarvoor? Ik kan me nog een Europese wedstrijd herinneren waar Waterreus rood kreeg voor iets soortgelijks.
In geval dat er een directe doelkans wordt ontnomen is dit rood. Als dat niet het geval is geel, zelfde als een speler dus.
JoJo
Regelmatige invaller
3
Berichten: 338
Lid geworden op: 4 nov 2020
Favoriete speler: Joey

Echt, hoe dan. De voet van die gast is even hoog als het hoofd van die keeper zelfs. En Xavi zijn hoofd is minimaal gebogen. Toch is het volgens sommigen vooral van Xavi gevaarlijk spel.
Ittot
Internationale topspeler
3
Berichten: 3151
Lid geworden op: 26 sep 2020

JoJo schreef: 13 sep 2022, 10:31 Echt, hoe dan. De voet van die gast is even hoog als het hoofd van die keeper zelfs. En Xavi zijn hoofd is minimaal gebogen. Toch is het volgens sommigen vooral van Xavi gevaarlijk spel.
Omdat Xavi zelf te laat is. Net als de keeper overigens die vervolgens ook Xavi raakt. Mulder neemt een groot risico maar hij raakt wel gewoon de bal. Xavi komt er daarna (heel snel daarna) nog invloegen. Ja dan ben je zelf te laat en vind ik het ook gevaarlijk spel vanuit Xavi. Maar goed, de keeper raakt hem ook nog. Daar is nog weinig aandacht voor geweest maar als een keeper de bal mist en mijn hoofd raakt zou ik dat ook een overtreding vinden. Superlastige en complexe situatie naar mijn mening waar we een keer aan de goede kant van de beslissing vallen.
Gebruikersavatar
Standbeeld
Mister PSV
2
Berichten: 25072
Lid geworden op: 3 sep 2021
Clubvoorkeur: PSV

Op een gegeven moment beland je ook wel op een punt dat je kan accepteren dat er mensen zijn die het wel een penalty vonden, en mensen die het geen penalty vonden. Althans, dat denk ik dan. Heb het gevoel alsof ik hier nu al dagen zowat hetzelfde lees haha!
loginnaam
Nationale topspeler
4
Berichten: 2892
Lid geworden op: 10 nov 2019

Ittot schreef: 13 sep 2022, 10:44
JoJo schreef: 13 sep 2022, 10:31 Echt, hoe dan. De voet van die gast is even hoog als het hoofd van die keeper zelfs. En Xavi zijn hoofd is minimaal gebogen. Toch is het volgens sommigen vooral van Xavi gevaarlijk spel.
Omdat Xavi zelf te laat is. Net als de keeper overigens die vervolgens ook Xavi raakt. Mulder neemt een groot risico maar hij raakt wel gewoon de bal. Xavi komt er daarna (heel snel daarna) nog invloegen. Ja dan ben je zelf te laat en vind ik het ook gevaarlijk spel vanuit Xavi. Maar goed, de keeper raakt hem ook nog. Daar is nog weinig aandacht voor geweest maar als een keeper de bal mist en mijn hoofd raakt zou ik dat ook een overtreding vinden. Superlastige en complexe situatie naar mijn mening waar we een keer aan de goede kant van de beslissing vallen.
Spelers zijn soms net te laat in een duel, dat is heel normaal en gebeurt overal op het veld. Als een speler zijn voet op (bijna) hoofdhoogte wil gaan houden om de bal te spelen, dan is die speler er voor verantwoordelijk als dan toch een andere speler op het hoofd wordt geraakt, ook al heeft hij de bal op die manier iets eerder gespeeld. Hij neemt nl. het risico om een andere speler op het hoofd te raken door zijn voet zo hoog te heffen, niet de andere speler die met zijn hoofd ook de bal wil spelen. Als die bal op bijv. kniehoogte zou zijn, dan zou het juist andersom zijn. Als dan een speler met zijn hoofd een bal wegkopt en meteen daarna wordt geraakt door iemand met de voet die de bal probeerde weg te trappen, dan is de speler die de bal wegkopte juist in overtreding omdat hij veel te laag was met zijn hoofd op een plek waar je kan verwachten dat andere spelers ook de bal willen proberen weg te trappen.
Ittot
Internationale topspeler
3
Berichten: 3151
Lid geworden op: 26 sep 2020

Standbeeld schreef: 13 sep 2022, 10:49 Op een gegeven moment beland je ook wel op een punt dat je kan accepteren dat er mensen zijn die het wel een penalty vonden, en mensen die het geen penalty vonden. Althans, dat denk ik dan. Heb het gevoel alsof ik hier nu al dagen zowat hetzelfde lees haha!
Eens, ik denk ook dat dat de conclusie is haha.

loginnaam schreef: 13 sep 2022, 10:53
Ittot schreef: 13 sep 2022, 10:44

Omdat Xavi zelf te laat is. Net als de keeper overigens die vervolgens ook Xavi raakt. Mulder neemt een groot risico maar hij raakt wel gewoon de bal. Xavi komt er daarna (heel snel daarna) nog invloegen. Ja dan ben je zelf te laat en vind ik het ook gevaarlijk spel vanuit Xavi. Maar goed, de keeper raakt hem ook nog. Daar is nog weinig aandacht voor geweest maar als een keeper de bal mist en mijn hoofd raakt zou ik dat ook een overtreding vinden. Superlastige en complexe situatie naar mijn mening waar we een keer aan de goede kant van de beslissing vallen.
Spelers zijn soms net te laat in een duel, dat is heel normaal en gebeurt overal op het veld. Als een speler zijn voet op (bijna) hoofdhoogte wil gaan houden om de bal te spelen, dan is die speler er voor verantwoordelijk als dan toch een andere speler op het hoofd wordt geraakt, ook al heeft hij de bal op die manier iets eerder gespeeld. Hij neemt nl. het risico om een andere speler op het hoofd te raken door zijn voet zo hoog te heffen, niet de andere speler die met zijn hoofd ook de bal wil spelen. Als die bal op bijv. kniehoogte zou zijn, dan zou het juist andersom zijn. Als dan een speler met zijn hoofd een bal wegkopt en meteen daarna wordt geraakt door iemand met de voet die de bal probeerde weg te trappen, dan is de speler die de bal wegkopte juist in overtreding omdat hij veel te laag was met zijn hoofd op een plek waar je kan verwachten dat andere spelers ook de bal willen proberen weg te trappen.
Dat klopt, daar ben ik het mee eens. Mulder neemt een risico. Uiteindelijk komen we er niet uit. Ik kom er zelf ook niet uit omdat ik vind dat de keeper ook nog een overtreding maakt op hetzelfde moment. Ik ken de regels ook niet exact, dus wanneer is het voor wie gevaarlijk spel. Vanuit mijn eigen ervaring vind ik dat Xavi te laat is. Ik kan uiteraard leven met een penalty omdat het in ons voordeel is. Aan de andere kant had ik ons echt wel genaaid gevoeld. Het is wat het is.
Brael
Vedette
4
Berichten: 8684
Lid geworden op: 1 aug 2019

Ren Höek schreef: 13 sep 2022, 09:32
Brael schreef: 12 sep 2022, 16:09 maar wat mij betreft neemt Xavi het meeste risico, en zou ik dus eerder voor een overtreding van Xavi fluiten, dan andersom.
Een bal willen koppen op zo'n 1,5 meter hoogte zie jij als meer risico op gevaarlijk spel dan die bal willen wegtrappen (waarbij de voet van Mulder even hoog komt als zijn hoofd)?
Je mist (bewust of onbewust) de hele kern van mijn verhaal door het onvolledig quoten.
Ren Höek schreef: 13 sep 2022, 09:32 Het moet niet gekker worden.
En dan lijken dingen al gauw gek, als ze uit hun verband worden getrokken.
Gebruikersavatar
Ren Höek
Vedette
5
Berichten: 9155
Lid geworden op: 17 jul 2018
Clubvoorkeur: PSV

Brael schreef: 13 sep 2022, 11:27 Je mist (bewust of onbewust) de hele kern van mijn verhaal door het onvolledig quoten.
Je bedoelt dat de kern van je verhaal is dat een speler bijv. met een karatetrap de bal op 2 meter hoogte mag wegtrappen zolang hij maar eerder bij de bal is dan de tegenstander? Dan moet de tegenstander maar op tijd zijn en kan de ander er niets aan doen, dat is de kern?

Je snapt niet helemaal wat gevaarlijk spel inhoudt dus. Of je eerder bij de bal bent doet dan namelijk niet terzake, het gaat om het bewust nemen van een bepaald risico. Zoals met 2 benen vooruit inglijden ook gestraft wordt, ook al ben je eerder bij de bal.
En jij een bal willen koppen op minimaal 1,5 meter hoogte blijkbaar risicovoller vindt dan een bal willen wegtrappen op die hoogte.
Het moet nog steeds niet gekker worden.
“Never argue with an idiot.
They will drag you down to their level and beat you with experience.”
Gebruikersavatar
Trixm
Vedette
6
Berichten: 6042
Lid geworden op: 6 sep 2017

Awards:

Ren Höek schreef: 13 sep 2022, 13:22
Brael schreef: 13 sep 2022, 11:27 Je mist (bewust of onbewust) de hele kern van mijn verhaal door het onvolledig quoten.
Je bedoelt dat de kern van je verhaal is dat een speler bijv. met een karatetrap de bal op 2 meter hoogte mag wegtrappen zolang hij maar eerder bij de bal is dan de tegenstander? Dan moet de tegenstander maar op tijd zijn en kan de ander er niets aan doen, dat is de kern?

Je snapt niet helemaal wat gevaarlijk spel inhoudt dus. Of je eerder bij de bal bent doet dan namelijk niet terzake, het gaat om het bewust nemen van een bepaald risico. Zoals met 2 benen vooruit inglijden ook gestraft wordt, ook al ben je eerder bij de bal.
En jij een bal willen koppen op minimaal 1,5 meter hoogte blijkbaar risicovoller vindt dan een bal willen wegtrappen op die hoogte.
Het moet nog steeds niet gekker worden.
Wil je het nou niet begrijpen of wil je gewoon blijven vechten?

De regel;

Gevaarlijk spel houdt in iedere actie waarbij, in een poging om de bal te spelen, het risico bestaat dat een speler geblesseerd raakt. Dit geldt voor zowel een andere speler als de speler zelf.

Dat jouw interpretatie een karatetrap is, prima, maar dat kan je dus ook zien als een hoofd die richting een wegschoppend been gaat.
Saibari is underrated.
Gebruikersavatar
Grasmat
Lid van verdienste
6
Berichten: 21098
Lid geworden op: 25 aug 2017
Clubvoorkeur: PSV
Favoriete speler: Dn Duif

Awards:

Gedoe om niks allemaal. Het was gewoon een penalty.

Dat ie in de 96 minuut valt en het enige doelpunt van de wedstrijd oplevert is zuur voor RKC, maar dat moet je er rationeel los van zien. Je mag hem geven dus je kunt hem geven.
Gebruikersavatar
Ren Höek
Vedette
5
Berichten: 9155
Lid geworden op: 17 jul 2018
Clubvoorkeur: PSV

Trixm schreef: 13 sep 2022, 14:07 Dat jouw interpretatie een karatetrap is, prima, maar dat kan je dus ook zien als een hoofd die richting een wegschoppend been gaat.
Niet als de bal op hoofdhoogte is (of als je het minder wil laten lijken, of borsthoogte), wat je negeert.
Zou Xavi de bal op kniehoogte willen koppen, dan is het een heel andere zaak. Maar dat was dus niet het geval.

Zowel de scheids als de VAR vonden het een penalty.
Ik vind het eigenlijk verbazend dat PSV supporters dit eerder een overtreding van Xavi willen laten lijken.
“Never argue with an idiot.
They will drag you down to their level and beat you with experience.”
Gebruikersavatar
Dropshot
Talent
1
Berichten: 64
Lid geworden op: 27 jun 2022
Clubvoorkeur: PSV

Grasmat schreef: 13 sep 2022, 14:45 Gedoe om niks allemaal. Het was gewoon een penalty.

Dat ie in de 96 minuut valt en het enige doelpunt van de wedstrijd oplevert is zuur voor RKC, maar dat moet je er rationeel los van zien. Je mag hem geven dus je kunt hem geven.
Totaal mee eens. Louis van Gaal is er niks bij. Hoe duidelijk moet een penalty wel niet zijn? Om hele kleine futiliteiten hoor je ze niet, maar nu is zo duidelijk als wat en dan is de wereld te klein. Gewoon Vaessen zijn eigen schuld. Had hij maar niet 90 minuten lang moeten tijdrekken en bij deze bal eerder moeten uitkomen. Karma in optima form :strong:
Gebruikersavatar
Trixm
Vedette
6
Berichten: 6042
Lid geworden op: 6 sep 2017

Awards:

Ren Höek schreef: 13 sep 2022, 14:47
Trixm schreef: 13 sep 2022, 14:07 Dat jouw interpretatie een karatetrap is, prima, maar dat kan je dus ook zien als een hoofd die richting een wegschoppend been gaat.
Niet als de bal op hoofdhoogte is (of als je het minder wil laten lijken, of borsthoogte), wat je negeert.
Zou Xavi de bal op kniehoogte willen koppen, dan is het een heel andere zaak. Maar dat was dus niet het geval.

Zowel de scheids als de VAR vonden het een penalty.
Ik vind het eigenlijk verbazend dat PSV supporters dit eerder een overtreding van Xavi willen laten lijken.
Dat staat nergens in de regels? Dat is dan een interpretatie van jouw kant neem ik aan?

Wat is er verbazend aan objectief naar een situatie kijken? Ik probeer dit soort dingen niet met een PSV bril te bekijken.

Overigens hoef je mensen die het geen overtreding vinden niet in een hoekje te duwen, wij zien ook wel dat je het als overtreding kan beoordelen. We laten alleen zien waarom andere supporters van andere voetbalclubs hier anders tegenaan kijken.
Saibari is underrated.
Gebruikersavatar
Ren Höek
Vedette
5
Berichten: 9155
Lid geworden op: 17 jul 2018
Clubvoorkeur: PSV

Trixm schreef: 13 sep 2022, 14:55 We laten alleen zien waarom andere supporters van andere voetbalclubs hier anders tegenaan kijken.
Hahaha, met welk nut?
PSV heeft nu niet bepaald de arbitrage mee. Hebben we eindelijk een keer een situatie die gunstig valt, gaan eigen supporters uitleggen waarom zowel de scheids als de VAR het fout gezien kunnen hebben.

Met zulke vrienden heb je geen vijanden nodig.
“Never argue with an idiot.
They will drag you down to their level and beat you with experience.”
Gebruikersavatar
Trixm
Vedette
6
Berichten: 6042
Lid geworden op: 6 sep 2017

Awards:

Ren Höek schreef: 13 sep 2022, 15:13
Trixm schreef: 13 sep 2022, 14:55 We laten alleen zien waarom andere supporters van andere voetbalclubs hier anders tegenaan kijken.
Hahaha, met welk nut?
PSV heeft nu niet bepaald de arbitrage mee. Hebben we eindelijk een keer een situatie die gunstig valt, gaan eigen supporters uitleggen waarom zowel de scheids als de VAR het fout gezien kunnen hebben.

Met zulke vrienden heb je geen vijanden nodig.
Waarom ben je een vijand als je de situatie van een objectief standpunt beschouwd?

Nouja laat ook maar zitten, plaats me maar in een hoekje.
Saibari is underrated.
JoJo
Regelmatige invaller
3
Berichten: 338
Lid geworden op: 4 nov 2020
Favoriete speler: Joey

Trixm schreef: 13 sep 2022, 14:07
Ren Höek schreef: 13 sep 2022, 13:22

Je bedoelt dat de kern van je verhaal is dat een speler bijv. met een karatetrap de bal op 2 meter hoogte mag wegtrappen zolang hij maar eerder bij de bal is dan de tegenstander? Dan moet de tegenstander maar op tijd zijn en kan de ander er niets aan doen, dat is de kern?

Je snapt niet helemaal wat gevaarlijk spel inhoudt dus. Of je eerder bij de bal bent doet dan namelijk niet terzake, het gaat om het bewust nemen van een bepaald risico. Zoals met 2 benen vooruit inglijden ook gestraft wordt, ook al ben je eerder bij de bal.
En jij een bal willen koppen op minimaal 1,5 meter hoogte blijkbaar risicovoller vindt dan een bal willen wegtrappen op die hoogte.
Het moet nog steeds niet gekker worden.
Wil je het nou niet begrijpen of wil je gewoon blijven vechten?

De regel;

Gevaarlijk spel houdt in iedere actie waarbij, in een poging om de bal te spelen, het risico bestaat dat een speler geblesseerd raakt. Dit geldt voor zowel een andere speler als de speler zelf.

Dat jouw interpretatie een karatetrap is, prima, maar dat kan je dus ook zien als een hoofd die richting een wegschoppend been gaat.
Een wegschoppend been op 1.70 m hoogte.
Gebruikersavatar
Trixm
Vedette
6
Berichten: 6042
Lid geworden op: 6 sep 2017

Awards:

JoJo schreef: 13 sep 2022, 15:23
Trixm schreef: 13 sep 2022, 14:07

Wil je het nou niet begrijpen of wil je gewoon blijven vechten?

De regel;

Gevaarlijk spel houdt in iedere actie waarbij, in een poging om de bal te spelen, het risico bestaat dat een speler geblesseerd raakt. Dit geldt voor zowel een andere speler als de speler zelf.

Dat jouw interpretatie een karatetrap is, prima, maar dat kan je dus ook zien als een hoofd die richting een wegschoppend been gaat.
Een wegschoppend been op 1.70 m hoogte.
Ja dat is niet tegen de regels. Dus bijvoorbeeld, toen Luuk een omhaal maakte tegen utrecht, gooit een verdediger zijn hoofd in het schot, dan is dat gevaarlijk spel van de verdediger.
Saibari is underrated.
Gebruikersavatar
Grasmat
Lid van verdienste
6
Berichten: 21098
Lid geworden op: 25 aug 2017
Clubvoorkeur: PSV
Favoriete speler: Dn Duif

Awards:

Ik heb net ff heel erg objectief er naar gekeken, zelfs even de PSV bril afgezet en in het kokertje gedaan, en wat blijkt nou? 't is nog steeds een penalty.
Gebruikersavatar
Joenepsv
Legende
6
Berichten: 11197
Lid geworden op: 30 jan 2018

Awards:

Waar hebben we het over.. Het was een strafschop en we hebben drie punten in the pocket.

Vind het opvallender dat er spelers worden vervolgd om hun uitspraken.. Hoezo mogen Kramer en Vaessen dat niet zeggen? Dat gebeurt in het heetst van de strijd vlak na een wedstrijd. We moeten hier in Nederland niet overal een probleem van maken en zeker niet de KNVB in hun ivoren toren.

Maak een account aan of log in om deel te nemen aan de discussie

Je moet lid zijn om een ​​reactie te kunnen plaatsen

Maak een account aan

Geen lid? Registreer om lid te worden van onze community
Leden kunnen hun eigen onderwerpen starten en zich abonneren op onderwerpen
Het is gratis en duurt maar een minuut

Registreer

Log in

Scheidsrechterstopic