Scheidsrechterstopic

[Massimo]

Dit is de laatste posting van de vorige pagina:

Ik hoop dat er na de wedstrijd nog wat over aan hem gevraagd wordt. Het is beide wel of beide geen geel. Dit was echt weet heel opzichtig.

[NotoriousBIG046]

Ik kan hier zo ontzettend boos om worden. Ongeacht de uitslag.

ik ook, kon nieteens blij zijn met de goal van Luuk door de ergernis.Kansloos

[Juancho]

Ik kan hier zo ontzettend boos om worden. Ongeacht de uitslag.

Dit schreeuwt idd gewoon om ene nette uitleg van de arbitrage.

[guus]

Wij zeiden het hier Baka gaat missen.

[Jos Weerink]

Ik word hier zo schijtziek van. Het zijn een en al incapabele scheidsrechters met te grote ego's in de Eredivisie. Elk seizoen wordt elk team wel minstens één keer genaaid door de arbitrage. Het moet toch een keer afgelopen zijn? Fans van teams krijgen constant ruzie op social media omdat de ene kant beweerd expres benadeeld te zijn door de scheidsrechter, maar de realiteit is dat de scheidsrechters in dit land inconsistent zijn met de regels en ze niet uit hun hoofd kennen.

[coendillen43]

Toch bijzonder hoe Feyenoord eerst de beker cadeau krijgt van de KNVB door arbitrale dwalingen. En nu de Johan Cruijff Schaal.

Hoe de fuck geeft hij daar geen tweede geel?

[Madueke]

Maar wel heel stoer Bosz een kaart geven.

En nu snel richting huis zonder voor de camera te komen

[coendillen43]

Toch bijzonder hoe Feyenoord eerst de beker cadeau krijgt van de KNVB door arbitrale dwalingen. En nu de Johan Cruijff Schaal.

Hoe de fuck geeft hij daar geen tweede geel?

Onbegrijpelijk dat over de zoveelste malversatie door het corrupte arbitrale tuig er geen enkel vervolg wordt gegeven.
Hier op het forum wordt verder gezwegen; PSV zelf geeft nooit gevolg hieraan; Het Eindhovens Dagblad (Elfrink) heeft het veel te druk met onbenullige berichtjes over mogelijke transfers en zo voort en zwijgt altijd wanneer er weer eens een wedstrijd is gestolen.
Arbitrale manipulatie in het nadeel van PSV was, is en blijft zo een vast gegeven.

[Prof_napo]

Hoe de fuck geeft hij daar geen tweede geel?

Hier op het forum wordt verder gezwegen;

Er zijn meerdere posts over dit, hoezo wordt er dan over gezwegen?

[Juancho]

Hoho! Ik was de voorstander van open communicatie, een proactieve houding vanuit journalistiek Nederland en en het aan de kaak stellen bij de KNVB wat nou in hemelsnaam de regels zijn. Want idd, hier valt geen touw aan vast te knopen.

Maar helaas, het momentum is alweer voorbij, nu gaat er natuurlijk niks meer gebeuren want dit weekend start de ED weer. Onbegrijpelijk in mijn ogen.

[deninho32]

Maar helaas, het momentum is alweer voorbij, nu gaat er natuurlijk niks meer gebeuren

Wat had er moeten gebeuren dan? Die wedstrijd wordt echt niet overgespeeld of zo.

[Juancho]

De regels eens duidelijk aangeven. Waarom de ene keeper geel kreeg en de andere niet terwijl ze beide een speler onderuit haalden en er een strafschop uit kwam. Ik vraag volgens mij nergens ook om het overspelen of een straf of wat dan ook.

Gewoon duidelijkheid. Thats all.

[deninho32]

De regels kun je gewoon vinden op de website van de KNVB.

[Juancho]

Vertel maar dan, waarom was de ene actie geel en de andere niet.

Zelfs omroep Brabant kent die simpele regels dan niet:

Het bleef niet bij 4-3, want ook aan de andere kant stond een schutterende verdediging. Doelman Timon Wellenreuther maakte een overtreding in de zestien en veroorzaakte een penalty. Daarbij werd de keeper gespaard. Hij had namelijk al een gele kaart en kreeg, in tegenstelling tot zijn collega aan de andere kant, geen gele kaart voor zijn overtreding. Aangezien Feyenoord toen al vijf keer had gewisseld had er een speler in de goal moeten gaan staan. Dat werd de bekerwinnaar bespaard, maar de 4-4 viel wel. Luuk de Jong benutte de strafschop.

Kortom het was een lief cadeautje van de KNVB?

[Chucky]

De regels kun je gewoon vinden op de website van de KNVB.

Ok, en kun jij op basis daarvan verklaren waarom Benitez wél geel kreeg en Wellenreuther niet?

[deninho32]

Dat zul je aan de scheidsrechter moeten vragen, die heeft de afweging genomen. Die mag zelf beslissingen nemen aan de hand van de regels, die niet altijd zwart wit zijn. Dat verandert echter niets aan die regels en er was ook tijdens het zogenaamde momentum helemaal niets gebeurd.
Het zou ook zomaar kunnen dat de scheidsrechter een fout heeft gemaakt, maar dan gebeurt er nog steeds niets.

[MC Hammer]

@deninho32
Het is toch evident dat de scheidsrechter een fout heeft gemaakt? Eens dat de regels niet zwart-wit zijn, alleen hij gaf eerder voor dezelfde overtreding geel, dus dan kun je je niet meer achter het grijze gedeelte verschuilen, lijkt me.

Volgens mij was het heel simpel: Feyenoord kon (geloof ik) niet meer wisselen, dus een rode kaart zou inhouden dat Feyenoord het laatste deel en de penaltyserie met een speler op goal mocht doen, wat de scheids mee heeft laten wegen. Ik snap dat vanuit menselijk en sportief pespectief, maar een scheidsrechter kan natuurlijk niet met twee maten gaan meten.

Als dit voor de competitie was geweest, was ik erg over de zeik geweest.

[deninho32]

Dat ben ik met je eens, als dat zijn afweging is geweest, maar wat had PSV moeten doen dan? En wat zou dat voor nut hebben? De uitslag staat en dat gaat toch niet veranderen. Het is een veredelde oefenpot, focus op de volgende wedstrijd en weer door.

[psvgouda]

@deninho32
Het is toch evident dat de scheidsrechter een fout heeft gemaakt? Eens dat de regels niet zwart-wit zijn, alleen hij gaf eerder voor dezelfde overtreding geel, dus dan kun je je niet meer achter het grijze gedeelte verschuilen, lijkt me.

Volgens mij was het heel simpel: Feyenoord kon (geloof ik) niet meer wisselen, dus een rode kaart zou inhouden dat Feyenoord het laatste deel en de penaltyserie met een speler op goal mocht doen, wat de scheids mee heeft laten wegen. Ik snap dat vanuit menselijk en sportief pespectief, maar een scheidsrechter kan natuurlijk niet met twee maten gaan meten.

Als dit voor de competitie was geweest, was ik erg over de zeik geweest.

Over de zeik kun (moet?) je ook in deze situatie zijn. Ook al gaat het om een in jouw ogen wellicht mindere prijs. En ook al blijft scheidsrechterswerk menselijk werk, een adagium waar ik volledig achter sta. Maar deze twee situaties zijn toch wel heel goed met elkaar te vergelijken hoor. We doen er alleen niets meer aan. Maar het blijft ongelofelijk dat een (tegenwoordig) heel arbitraal team een en dezelfde, verkeerde richting inslaat

[Thoresen]

Deze terughoudende houding uit angst om Calimero genoemd te worden vindt de KNVB prima. Zo komen ze er iedere keer mee weg.

Gewoon een keer harder opstellen en niet weer over tot de orde van de dag.

Ik zou ook wel eens willen weten wat Feyenoordfan Pol van Boekel als VAR tegen Manschot heeft gezegd. Openbaar maken.

"Beste Jeroen, geen geel geven want dat is dan zijn tweede en Feyenoord heeft al 5x gewisseld. Dus veldspeler op doel. Dan gaat het alsnog mis voor Feyenoord en dat kan niet de bedoeling zijn."

[Juancho]

Bij een officieel duel een heel cruciaal moment (er zou dus een veldspeler op goal moeten begreep ik) is het toch volstrekt dat er iets van tekst en uitleg komt of dat er iig vanuit de media en journalistiek vragen komen richting KNVB.

Dan kan je wel treurig met het antwoord komen dat er toch niks verandert aan de uitslag, deuh dat weet iedereen, maar je geeft iig duidelijk en openheid.

Ik vind dat zo vreselijk opmerkelijk. Zelfs vanuit de PSV hoek lees en zie ik niks. Al is het even navraag doen. @RikElfrink jij dit nog gedaan want ook van jou zag ik niks voorbij komen.

Je kan het wel laten lopen nu maar ik vind dat buitengewoon vreemd bij zo'n discutabel moment bij een finale wedstrijd. Immers 1 wedstrijd om een prijs.

En hrt gaat me er niet eens om dat er iemand een veeg uit de pan krijgt. Interesseert me 0,0. Wat me wel interesseert als voetbal fan is de duidelijkheid waarom de ene actie geel is en de andere niet terwijl beide een strafschop opleveren.

Geeft gewoon duidelijkheid en openheid, al is het alleen maar voor een stukje begrip.

[Trixm]

Bij een officieel duel een heel cruciaal moment (er zou dus een veldspeler op goal moeten begreep ik) is het toch volstrekt dat er iets van tekst en uitleg komt of dat er iig vanuit de media en journalistiek vragen komen richting KNVB.

Dan kan je wel treurig met het antwoord komen dat er toch niks verandert aan de uitslag, deuh dat weet iedereen, maar je geeft iig duidelijk en openheid.

Ik vind dat zo vreselijk opmerkelijk. Zelfs vanuit de PSV hoek lees en zie ik niks. Al is het even navraag doen. @RikElfrink jij dit nog gedaan want ook van jou zag ik niks voorbij komen.

Je kan het wel laten lopen nu maar ik vind dat buitengewoon vreemd bij zo'n discutabel moment bij een finale wedstrijd. Immers 1 wedstrijd om een prijs.

En hrt gaat me er niet eens om dat er iemand een veeg uit de pan krijgt. Interesseert me 0,0. Wat me wel interesseert als voetbal fan is de duidelijkheid waarom de ene actie geel is en de andere niet terwijl beide een strafschop opleveren.

Geeft gewoon duidelijkheid en openheid, al is het alleen maar voor een stukje begrip.

De knvb heeft toentertijd de regel opgesteld dat de triple punishment bij een penalty niet wenselijk is. Analoog aan die regeling valt de beslissing bij wellenreuther uit te leggen. De eerdere situatie met de gele kaart voor benitez maakt de keuze wel wat bijzonder en vreemd.

[Tomm]

Er liep iemand mee, de bal was te ver weg om nog te scoren, te ver naar buiten, enz enz. Als er een reactie was gekomen dan hadden ze wel iets verzonnen waarom de ene wel en de andere niet. Manschot had ook kunnen zeggen ja sorry stomweg vergeten geel te geven in the heat of the moment. KNVB doet er ook dan niets mee, hooguit n weekje KKD, want ze hebben helaas niks als koekebakkers in dat flierefluiterskorps.

[Juancho]

Bij een officieel duel een heel cruciaal moment (er zou dus een veldspeler op goal moeten begreep ik) is het toch volstrekt dat er iets van tekst en uitleg komt of dat er iig vanuit de media en journalistiek vragen komen richting KNVB.

Dan kan je wel treurig met het antwoord komen dat er toch niks verandert aan de uitslag, deuh dat weet iedereen, maar je geeft iig duidelijk en openheid.

Ik vind dat zo vreselijk opmerkelijk. Zelfs vanuit de PSV hoek lees en zie ik niks. Al is het even navraag doen. @RikElfrink jij dit nog gedaan want ook van jou zag ik niks voorbij komen.

Je kan het wel laten lopen nu maar ik vind dat buitengewoon vreemd bij zo'n discutabel moment bij een finale wedstrijd. Immers 1 wedstrijd om een prijs.

En hrt gaat me er niet eens om dat er iemand een veeg uit de pan krijgt. Interesseert me 0,0. Wat me wel interesseert als voetbal fan is de duidelijkheid waarom de ene actie geel is en de andere niet terwijl beide een strafschop opleveren.

Geeft gewoon duidelijkheid en openheid, al is het alleen maar voor een stukje begrip.

De knvb heeft toentertijd de regel opgesteld dat de triple punishment bij een penalty niet wenselijk is. Analoog aan die regeling valt de beslissing bij wellenreuther uit te leggen. De eerdere situatie met de gele kaart voor benitez maakt de keuze wel wat bijzonder en vreemd.

Dat geldt toch alleen voor direct rood bij triple punishment? Anders klopt er natuurlijk geen snars van

Triple punishment
Als de verdediger in het strafschopgebied een poging onderneemt of de mogelijkheid heeft om de bal te spelen, maar een overtreding maakt, is het een gele kaart. Dit omdat de straf anders te zwaar wordt geacht; namelijk een strafschop, rode kaart en een daaropvolgende schorsing.

Bron: https://www.knvb.nl/nieuws/scheidsrecht ... 0schorsing.

[Trixm]

De knvb heeft toentertijd de regel opgesteld dat de triple punishment bij een penalty niet wenselijk is. Analoog aan die regeling valt de beslissing bij wellenreuther uit te leggen. De eerdere situatie met de gele kaart voor benitez maakt de keuze wel wat bijzonder en vreemd.

Dat geldt toch alleen voor direct rood bij triple punishment? Anders klopt er natuurlijk geen snars van

Triple punishment
Als de verdediger in het strafschopgebied een poging onderneemt of de mogelijkheid heeft om de bal te spelen, maar een overtreding maakt, is het een gele kaart. Dit omdat de straf anders te zwaar wordt geacht; namelijk een strafschop, rode kaart en een daaropvolgende schorsing.

Bron: https://www.knvb.nl/nieuws/scheidsrecht ... 0schorsing.

Dat klopt ook, maar in de spirit van die regeling (niet dubbel bestraffen) kan je de beslissing interpreteren, daarom zei ik ook analoog aan de triple punishment regeling. De intentie was om bij geen opzet geen dubbele straffen uit te delen, daar was ook bij een gele kaart wel sprake van geweest.

[TomPSV]

Is dit al voorbij gekomen? Lijkt me een goede aanpassing. Zijn wel een aantal goals afgekeurd omdat die grens zo nodig moet vlaggen