Dit is de laatste posting van de vorige pagina:
Even los van of je het een goed idee vindt of niet, maar nogal wiedes dat ik mijn mening over wel/geen goed beleid afweeg aan of iets een lange termijn oplossing is, of iets voor de komende 3 maanden, toch?ShovingNE2 schreef: 04 feb 2025, 09:25Ah, omdat er geen koopoptie bij zit is het gelijk slecht beleid.Sparts schreef: 04 feb 2025, 08:19Liever goed beleid dan dan maar door jou moeten kiezen tussen een slechte optie en een nóg slechtere optie wat mij betreft.
Maar goed, laten we afwachten of het met of zonder koopoptie is voordat we de hooivorken uit het vet halen.
PSV had zegge en schrijve 6 dagen hè. Beter beleid was dus geweest Dams houden. Of wie had je dan gehaald? 10 miljoen voor Sallah Eddine?
Wat mij betreft van belang dat je niet wéér de problemen doorschuift. Daar lijkt het nu wel op. Daarom karakteriseer ik het als slecht beleid.
Dams is volstrekt irrelevant. Dat hij meegenomen werd in de ‘aantallen’ is al een teken van slecht beleid, gezien zijn niveau vorig jaar en dit jaar, Er ligt een probleem in je verdediging. Op dit moment en komende zomer. Daar is vorige winter niet op geanticipeerd, daar is afgelopen zomer niet voldoende voor gedaan en daar wordt nu ook weer niet voldoende aan gedaan.
Dan kun jij komende zomer tegen me zeggen:
“ga er maar aan staan! Je moet twee doelmannen, 2 CV’s én 3 backs halen in één window. Ik vind het nóg knap dat Stewart voor 15 mln Dams en Atiba Hutchinson heeft teruggehaald. Jammer dat op het laatste moment Goes niet doorging, maar ja tegen de 20mln van Atalanta kunnen wij natuurlijk niet opboksen,
En
“Wie had nou kunnen verwachten dat Mauro op 31 augustus pas liet weten dat hij niet ging bijtekenen, toen hadden we nog maar 12 uur om een vervanger te halen”
Dus ja, ik zou het kopen van een speler dan beter beleid hebben gevonden.