Russische invasie Oekraïne

[ShovingNE2]

Dit is de laatste posting van de vorige pagina:

Ok. Keertje props voor Trump.

Oekraïne stemt in met staakt het vuren
Rusland reageert niet. Alle steun hervatten.

Eerlijk is eerlijk: prima.

[Skuddem]

Rusland gaat niet vanavond nog akkoord geven, ik verwacht dat ze een ontmoeting tussen Putin en Trump willen organiseren om de ceasefire deal te tekenen. Dat kan Putin namelijk goed gebruiken voor de beeldvorming zowel in binnen- als buitenland.

En dan moet het echte werk nog beginnen. Maar een ceasefire en aan tafel met elkaar kan nooit kwaad in tijden van oorlog lijkt me, en dat gaat binnen 7 dagen ook wel gebeuren me dunkt.

Ik vraag me af waar we nu zouden staan mocht Kamala Harris President(e) zijn geweest.

By the way, Bin Salman vind ik echt een fascinerende leider, die is ook wel met een aardig project bezig zeg.. (rest in peace Khashoghi)

[Josef Dettelbacher]

Ok. Keertje props voor Trump.

Oekraïne stemt in met staakt het vuren
Rusland reageert niet. Alle steun hervatten.

Eerlijk is eerlijk: prima.

Dit is inderdaad een positieve stap zo op het eerste gezicht, omdat de Russen nu de kaarten niet meer tegen de borst kunnen houden. Wel nog scepsis bij mij, omdat:
- Musk op de achtergrond nog steeds blijft inhakken op Zelensky en Oekraïne
- het taalgebruik van de VS mij niet bevalt, waarbij ik het voorbeeld van gisteren en vandaag die Rubio aanhaal. Oekraïne moet vanalles, en over Rusland wordt veel vrijblijvender gesproken.

Tegelijk maak ik van de gelegenheid gebruik om ook een aantal andere punten aan te stippen:

@Skuddem Laten we elkaar op de man hier geen geestelijke problemen aanpraten. Dat kan heel snel heel fout gaan. Wat je van een politicus of BNer vindt, vind ik persoonlijk van een andere orde

@Ren Höek natuurlijk hebben we precies dit nog niet meegemaakt, maar het gevoel van Russische nucleaire dreiging was er in de jaren 80 natuurlijk wel:

https://www.omroepbrabant.nl/nieuws/418 ... en-tachtig

Verder staat het ieder natuurlijk vrij om zelf te bepalen hoe erg een kleiner Europa/groter Rusland, een toekomst met of zonder Amerika als beste vriend is. Die angst of urgentie voelen is geen verplichting, ook al zal de overgrote meerderheid geen verandering willen. Ondanks dat ik zelf ook wel een visie en een wensenlijstje heb, ben ik de eerste die zal toegeven dat bij een daadwerkelijke oorlog ik nog sneller vertrokken ben dan Wilhelmina tijdens WOII.

[ziege maar ook zagge]

Ok. Keertje props voor Trump.

Oekraïne stemt in met staakt het vuren
Rusland reageert niet. Alle steun hervatten.

Eerlijk is eerlijk: prima.

Met één misschien toch wel enigszins relevante kanttekening: Oekraïne heeft aanvankelijk niet ingezet op een wapenstilstand omdat die volgens hen in het voordeel is van de Russen. De Russen hebben onlangs laten weten dat ze geen wapenstilstand willen, maar dat kan natuurlijk gespeeld zijn.

Ik verwacht dat de Russen vrij snel in zullen stemmen, ben erg benieuwd. Omdat ze een wapenstilstand dus überhaupt eigenlijk wel degelijk prima vinden, maar ook om vertrouwen te kweken bij Trump. Want een wapenstilstand is nog láng geen vrede, in feite worden alle moeilijke beslissingen even uitgesteld.

[Armada]

Ik hoop met iedereen mee. Ben een optimist, ook al zullen sommigen dat niet geloven.

Echter vertrouw ik Rusland niet en vertrouw ik de VS niet (meer).

[Josef Dettelbacher]

Ik hoop met iedereen mee. Ben een optimist, ook al zullen sommigen dat niet geloven.

Echter vertrouw ik Rusland niet en vertrouw ik de VS niet (meer).

Vertrouwen is goed, controleren is beter.

[koetje]

Best duidelijke strategie van Trump.

Eerst Zelensky laten voelen dat zonder de USA het een kansloze zaak is. Nu is Poetin aan de beurt. Gaat die niet akkoord dan gaat hij dat ook merken. De VS zal dan dichter bij Oekranie kruipen.

[Zuc0]

In deze heb ik graag ongelijk maar ik vind het dan weer totaal geen duidelijke strategie en blijf het zien als een hap-snap 'luchtballon' van Trump. Alsof Zelensky (en heel Oekraïne) nog niet wist dat het zonder de VS erg lastig wordt. Daar waren deze toestanden niet voor nodig, dat weet men al 3 jaar en was goed te voelen toen Trump eerder leden van het Congres onder druk zette en de steunpakketten van Biden niet werden goedgekeurd van eind 2023 tot ver in 2024. Dat heeft onvermijdelijk onnodig veel levens gekost en de Russen voordeel opgeleverd. Ik vraag me af of Trump al aan Poetin heeft gevraagd om hem daarvoor te bedanken.

Het lijkt nu een mogelijke stap in de richting naar een staakt-het-vuren maar toch raar dat we hier blij mee moeten zijn, we zijn niet zoveel verder dan anderhalve week geleden. Nog even op een rijtje... Zelfverklaard ‘meesteronderhandelaar’ Trump benadrukt keer op keer zijn grote bewondering voor Poetin, nog voordat er überhaupt onderhandelingen plaatsvinden, beschuldigt Oekraïne van het starten van de oorlog, noemt Zelensky respectloos en een dictator die moet aftreden, terwijl hij geen enkele concessie vraagt van Poetin. Hij lijkt bereid alle troeven al op voorhand weg te geven: NAVO-lidmaatschap, grondgebieden, verkiezingen en eist lucratieve mineralendeals—alles ligt op tafel. Daarbij komt nog het ondermijnen en beledigen van bondgenoten en het indirect faciliteren van Russische aanvallen.

Het is ronduit absurd dat de Oekraïners, tegen deze achtergrond, dankbaar zouden moeten zijn voor de hervatting van 'inlichtingen' en de militaire steunpakketten die nota bene door Biden zijn geregeld en allang klaarliggen aan de grens. Tevens gedraagt hij zich als een potentaat aangezien een beslissing hierover in het Congres dient te geschieden. Bovendien is het nog steeds onduidelijk in hoeverre die steun daadwerkelijk wordt voortgezet.

Als Trump daadwerkelijk met kracht op zijn manier vrede had willen afdwingen, dan had hij als de ‘sterke man’ die hij zo graag wil zijn in lijn met zijn autoritaire retoriek bijv. kunnen stellen dat:
Oekraïne 'liever vandaag dan morgen' NAVO-lid wordt, Rusland álle veroverde gebieden, inclusief de Krim, teruggeeft, er een raket-, drone- en straaljagerschild komt om Oekraïens luchtruim te beschermen, Poetin opdraait voor de wederopbouw, er strafrechtelijke vervolging volgt voor oorlogsmisdaden en dat de VS Oekraïne tot de max bewapent als Rusland weigert te onderhandelen. Onrealistisch maar gezien zijn idiote uitingen m.i. een stuk minder bedenkelijk dan wat er zich tot nu toe heeft afgespeeld. Poetin luistert (zeker op de langere termijn) enkel naar macht, niet naar zwakkelingen.

In plaats daarvan wordt de agressor beloond en oogt het alsof Trump zich als een slapjanus volledig onderdanig heeft opgesteld aan Poetin, daarbij Oekraïne en zijn bondgenoten schade berokkenend, alles met de gedachte om zo snel mogelijk de betrekkingen met Rusland te normaliseren—louter voor zijn eigen eer, status en onvermijdelijke zakelijke deals. Dat Poetin niet te vertrouwen is en (met hulp) in relatief korte tijd zijn offensieve kracht kan heropbouwen, lijkt Trump niet te deren en al helemaal niet in te zien. Oekraïne koopt zo iig tijd en daar is het hen om te doen op dit moment.

De toekomst zal vanzelfsprekend uitwijzen hoe dit afloopt en ben benieuwd naar 'de druk die nu bij Moskou ligt', maar tot nu toe verdient Trump naar mijn mening geen enkel krediet. Integendeel: hij heeft van een ernstig geopolitiek conflict met gigantisch menselijk leed een absurd circus gemaakt, over de rug van een hele bevolking. Ik zie het vooral als anderen die nu de brokstukken mogen opruimen en eventuele credits mogen naar team Zelensky.

[ShovingNE2]

maar tot nu toe verdient Trump naar mijn mening geen enkel krediet.

Van mij krijgt hij geen enkel krediet. Zo was mijn post ook niet bedoeld. Maar wel blij met de snelle actie. Laat ik het anders stellen: als Trump het niet had gedaan en Putin tijd had gegeven dan was de situatie veel beroerder geweest en zat hij niet voor 75% in de zak van Putin, maar voor de volle 100%.

[Josef Dettelbacher]

[Prof_napo]

De partij met de meeste middelen hebben inherent een voordeel bij een 'staak het vuren'. Men kan zich hergroeperen, materialen in positie brengen, en vanuit daar - na het verlopen of bij 'bad faith' tijdens het staak het vuren acteren. Die optie heeft Oekraine natuurlijk ook maar met beperkte middelen ( en zelfs al gaat de VS én andere partijen nu leveren kost dat alsnog tijd eer ze aan het front zijn.

Met het doel als een eerste geste richting onderhandelen over langdurige vrede noodzakelijk maar niet zonder risico's

[Josef Dettelbacher]

Vwb Groenland:

Ik vind het niet ondenkbaar dat Trump dit gebied niet militair binnen gaat vallen, maar politiek. Op een wijze waarbij ingespeeld wordt op zelfstandigheidswens van Groenlanders middels een (gedwongen) referendum, en na die zelfstandigheid de Groenlanders stuk voor stuk miljonair gemaakt worden door exclusieve contracten met de Amerikaanse overheid. Daar is in principe "maar" 56 miljard voor nodig. Dus, van binnenuit Groenland uitspelen tegen Denemarken met een aanbod dat Denemarken nóóit kan matchen, en het ook nog allemaal onder de vlag van de democratie.


https://www.nytimes.com/2025/02/20/worl ... nmark.html

Groenland zelf lijkt daar zeker oren naar te hebben, gezien volgens onderstaande wikipagina de financiële achteruitgang het enige leek dat onafhankelijkheid eerder heeft tegengehouden.

In 2008, Greenland's citizens approved the Greenlandic self-government referendum with a 75% vote in favor of a higher degree of autonomy.[20] Greenland took control of law enforcement, the coast guard, and the legal system. The official language changed from Danish to Greenlandic on 21 June 2009, with the day being celebrated as Greenland national day.[21] The act gives control of foreign relations of Greenland to the island in trade and other areas it is responsible for. Greenland has representatives in Copenhagen, Brussels, Reykjavik, and Washington, D.C.[22]

As part of the self-rule law of 2009 (section §21), Greenland can declare full independence if it wishes to pursue it, but it would have to be approved by a referendum among the Greenlandic people[23] and the Danish parliament. Because it was once a colony, under international law Greenland also has, separate from the 2009 law, right of self-determination and could make a unilateral declaration of independence.[24] A poll in 2016 showed that there was a clear majority (64%) for full independence among the Greenlandic people,[25] but a poll in 2017 showed that there was a clear opposition (78%) if it meant a fall in living standards.[26]


https://en.m.wikipedia.org/wiki/Greenla ... dependence

Stap 1 is gezet, nu kijken of stap 2 (aansluiting bij de VS door een lucratieve deal) ook zal gebeuren.

https://www.nu.nl/buitenland/6348855/vo ... liest.html

[ziege maar ook zagge]

Nee joh, dat willen ze daar totaal niet.


Intussen volop speculaties over de Russische positie. Poetin staat denk ik gigantisch voor lul in eigen land als hij Trump zo de dienst uit laat maken. Toch verwacht ik dat hij het spelletje mee zal spelen - maar ik hoop van niet: hoe meer frictie tussen Poetin en Trump, hoe beter, zou ik denken.

[Armada]

[RIO]

Ben het eens met Kasparov. Putin wilt Oekraine. Die stopt niet voordat ie "krijgt" wat ie wilt. "Gelukkig" is Trump ook koppig.

[Skuddem]

De bal bij Rusland leggen, en dat zij dit ook daadwerkelijk zo ervaren, is een knap staaltje diplomatie.
Je koopt er nog niets voor maar het toont wel dat de Trump-strategie levensvatbaar is, en tevens dat de samenwerking tussen USA - Oekraine - Europa sterker is dan de afgelopen weken het geval leek. Eerlijk gezegd, in alle hectiek en drama van de afgelopen periode was ik ook wel toe aan een bemoedigende ontwikkeling zoals deze.

[ziege maar ook zagge]

De Russen schijnen er zojuist in geslaagd te zijn om Oekraïne uit Kursk te werken... zo heeft de pauze van Trump wellicht zijn werk al gedaan.

Intussen geluiden dat Poetin wel in wil stemmen met een wapenstilstand, maar dan alleen als de wapenleveranties aan Oekraïne intussen stoppen zodat de Russen zich tijdens die stilstand meer kunnen versterken dan de Oekraïners.

[Armada]

De Russen schijnen er zojuist in geslaagd te zijn om Oekraïne uit Kursk te werken... zo heeft de pauze van Trump wellicht zijn werk al gedaan.

Intussen geluiden dat Poetin wel in wil stemmen met een wapenstilstand, maar dan alleen als de wapenleveranties aan Oekraïne intussen stoppen zodat de Russen zich tijdens die stilstand meer kunnen versterken dan de Oekraïners.

Alle Russische eisen likken gericht op het uiteindelijk in handen krijgen of onder de invloedssfeer krijgen van geheel Oekraïne. Natuurlijk onbespreekbaar.

[koetje]

Je zou toch zeggen dat die Putin ook ergens naar een uitgang moet gaan zoeken. Maar dan zonder gezichtverlies. Wat mij betreft roepen we dat Rusland de winnaar is en sturen we Vladimir een mooie beker of medaille daarvoor.

Netanyahu hield een oorlog gaande voor zijn eigen positie. Putin is een oorlog gestart (niemand weet wat daarvoor de echte reden is) in de veronderstelling dat het binnen drie weken over zou zijn. Die kan rationeel gezien ook niet eindeloos roofbouw blijven plegen op bevolking en economie.

[Armada]

Je zou toch zeggen dat die Putin ook ergens naar een uitgang moet gaan zoeken. Maar dan zonder gezichtverlies. Wat mij betreft roepen we dat Rusland de winnaar is en sturen we Vladimir een mooie beker of medaille daarvoor.

Netanyahu hield een oorlog gaande voor zijn eigen positie. Putin is een oorlog gestart (niemand weet wat daarvoor de echte reden is) in de veronderstelling dat het binnen drie weken over zou zijn. Die kan rationeel gezien ook niet eindeloos roofbouw blijven plegen op bevolking en economie.

Poetin wilde veel meer dan dat. Het is een traditioneel rupsje novorossiya nooitgenoeg. Transnistrië moest ook aan het verhaal toegevoegd worden. Succes had het moeten worden waardoor hij mythisch zou worden voor de Russen.

[Zuc0]

Je zou toch zeggen dat die Putin ook ergens naar een uitgang moet gaan zoeken. Maar dan zonder gezichtverlies. Wat mij betreft roepen we dat Rusland de winnaar is en sturen we Vladimir een mooie beker of medaille daarvoor.

Netanyahu hield een oorlog gaande voor zijn eigen positie. Putin is een oorlog gestart (niemand weet wat daarvoor de echte reden is) in de veronderstelling dat het binnen drie weken over zou zijn. Die kan rationeel gezien ook niet eindeloos roofbouw blijven plegen op bevolking en economie.

Ik denk dat deze oorlog voor Poetin meerdere doelen dient; met name het streven naar een nieuw Groot-Rusland waar Oekraïne voor nodig is en ten tweede het consolideren van zijn macht: de oorlog heeft hem in staat gesteld om Rusland om te bouwen tot een echte dictatuur en zijn macht zo absoluut te maken. Dit begon allemaal in 2014, vlak na de protesten tegen Poetin van 2011-2013...
Beide doelen staan waarschijnlijk nog fier overeind. Bevolking en economie zijn m.i. van veel minder belang voor een kleptocratische massamoordenaar.

Onmiskenbaar is deze oorlog veel duurder geworden dan hij vooraf inschatte, maar ja duurder voor wie precies? Je kunt ervan uitgaan dat van elke cent die het Kremlin uitgeeft een deel belandt in de zakken van Poetin en zijn kliek.

Aan de andere kant zijn daar de belangen van Oekraïne en Europa. De schade voor Oekraïne is gigantisch veel groter, het verlies van de Donbas betekent een ernstig verminderde economische levensvatbaarheid, en we weten dat de Russen altijd sterker terugkomen om de klus af te maken, waarbij we er bovendien van uit kunnen gaan dat 'klus' groter is dan Oekraïne - de aanwijzingen dat het Kremlin ook Moldavië en de Baltische staten in het vizier heeft zijn vrij stevig. En de oorlogsindustrie is daar op dit moment groter dan ooit, stopt deze oorlog dan kunnen zij dus heel snel heel groot worden. Een Polen 1939 scenario ligt aardig voor de hand.

Veiligheidsgaranties zijn daarom van levensbelang voor zowel Oekraïne als Europa, ook kunnen we het ons eigenlijk niet veroorloven om de sancties op te heffen.


Er zijn dus veel zaken nodig die de Russen niet zien zitten, en Trump heeft ervoor gekozen om de druk op Rusland te minimaliseren. Die twee dingen zijn, denk ik, heel erg moeilijk om te combineren. Wel is het zo dat de Russen in Oekraïne weinig voortgang meer boeken in de oorlog omdat hun middelen op dit moment beperkt zijn, zij zijn daarom heel erg gebaat bij een gevechtspauze. Die gevechtspauze lijkt er nu te komen en dat is m.i. dus vooralsnog absoluut geen reden om te juichen; als het niet lukt om de werkelijke pijnpunten aan te pakken dan lijkt dit juist het pad wat we niet kunnen gebruiken.

Ik blijf daarom vooralsnog van mening dat Trump het totaal verkeerd aanpakt, dit was m.i. juist het moment (Rusland wat klem komt te zitten qua middelen) om Oekraïne extra te bewapenen zodat je een vrede af kunt dwingen onder acceptabele voorwaarden, wat ook het idee van de EU en Oekraïne zelf is. Maar, ik laat me graag verrassen. Het zijn iig super interessante ontwikkelingen.

[koetje]

Ik blijf daarom vooralsnog van mening dat Trump het totaal verkeerd aanpakt, dit was m.i. juist het moment (Rusland wat klem komt te zitten qua middelen) om Oekraïne extra te bewapenen zodat je een vrede af kunt dwingen onder acceptabele voorwaarden, wat ook het idee van de EU en Oekraïne zelf is. Maar, ik laat me graag verrassen. Het zijn iig super interessante ontwikkelingen.

Daar zit wat in.

De mineralendeal (die overigens wat overschat worden zeggen experts) moet het economische schild worden voor Oekraïne. Tenminste dat riep Trump tijdens die beschamende bijeenkomst op het witte huis met Zelensky.

[ShovingNE2]

De ramp op de Noordzee: Russen.

Fuck internationale wateren. Sluiten die handel. Ze komen er niet meer in. Russische bemanning: no go.

[ziege maar ook zagge]

De mineralendeal (die overigens wat overschat worden zeggen experts) moet het economische schild worden voor Oekraïne. Tenminste dat riep Trump tijdens die beschamende bijeenkomst op het witte huis met Zelensky.

Tsja maar wat is dat dan he, economisch schild... Die mineralen kunnen ze sowieso verkopen. Her en der werd geopperd dat de Amerikanen dan Oekraïne heus wel zouden verdedigen vanwege een economisch belang, maar Trump wil dat iig niet hard maken, althans tot nu toe niet, maakt sowieso constant duidelijk dat hij het een Europese aangelegenheid vindt. En dat terwijl hij tegelijkertijd zijn achterwerk afveegt met het Boedapest Memorandum. Het lijkt er daarom op of hij Oekraïne heel veel wil laten betalen voor nog veel minder commitment - wat ook strookt met zijn eigen woorden nl. dat die mineralen bedoeld zijn om geleverde hulp terug te betalen.


Trump is lastig te doorgronden, het is hopen op een ragfijn superplan. Wat m.i. erg onwaarschijnlijk lijkt. Vooralsnog speelt hij alleen Poetin en zichzelf in de kaart en verder niemand. Maar, we'll see...

[Skuddem]

De mineralendeal (die overigens wat overschat worden zeggen experts) moet het economische schild worden voor Oekraïne. Tenminste dat riep Trump tijdens die beschamende bijeenkomst op het witte huis met Zelensky.

Tsja maar wat is dat dan he, economisch schild... Die mineralen kunnen ze sowieso verkopen. Her en der werd geopperd dat de Amerikanen dan Oekraïne heus wel zouden verdedigen vanwege een economisch belang, maar Trump wil dat iig niet hard maken, althans tot nu toe niet, maakt sowieso constant duidelijk dat hij het een Europese aangelegenheid vindt. En dat terwijl hij tegelijkertijd zijn achterwerk afveegt met het Boedapest Memorandum. Het lijkt er daarom op of hij Oekraïne heel veel wil laten betalen voor nog veel minder commitment - wat ook strookt met zijn eigen woorden nl. dat die mineralen bedoeld zijn om geleverde hulp terug te betalen.


Trump is lastig te doorgronden, het is hopen op een ragfijn superplan. Wat m.i. erg onwaarschijnlijk lijkt. Vooralsnog speelt hij alleen Poetin en zichzelf in de kaart en verder niemand. Maar, we'll see...

Mooi, en ook wel knap van je om de ruimte open te laten voor een positieve wending in deze saga.

Knap omdat het kritische perspectief op Rusland en de redelijke bedenkingen over de motieven van Trump als uitgangspunten in de huidige nieuwscyclus reden genoeg zou kunnen zijn voor totale verbittering omtrent enige hoop in Trump te plaatsen.

Afijn, dat ragfijne politieke plan ligt er wel. De mensen om Trump heen zijn misschien inderdaad loyaal maar zeker geen prutsers, of ongeleide projectielen. Trump is, zoals eigenlijk altijd, de katalysator om iets in beweging te krijgen - vervolgens stappen de experts in. Vandaar dat je naar mijn (sterk ontwikkelde) inzicht inzake Trump ook de uitspraken en acties op een andere manier moet wegen dan wat we normaal gesproken gewend zijn (bij andere politici). Trump kent zichzelf en de wereld echt wel, en hij is ongelofelijk effectief in het bereiken van zijn doelen. Daarvoor heb je wel de juiste (whatever that means) mensen nodig, en die heeft hij in deze termijn.

En wat voor mij duidelijk is, en wat waarschijnlijk de nummer 1 reden is dat ik zo pontificaal achter Trump sta - is dat oude vastgeroeste problemen om een onconventionele aanpak vragen.

Wat betreft economische relaties als een schild. Dat lijkt me een prima uitgangspunt. Gedeelde belangen hebben een positieve invloed op relaties en er is geen belang zo duidelijk als het economische. Geld centraal stellen in samenwerkingen heeft bijvoorbeeld China samengebracht en onder Xi Ping Ping heeft die doctrine ze gebracht waar ze nu zijn.

Wellicht creëert Trump wel de perfecte wereld, waarin alle grootmachten op basis van economische belangen en een hernieuwd respect voor elkaar de conflicten in deze wereld samen constructief aan pakken, waarom niet? Ik heb er ook wel vertrouwen in dat humanitaire kwesties in deze beweging parallel naar betere wateren gestuurd kunnen worden. Dat Saudie Arabië als een soort nieuw Zwitserland is opgestaan vind ik wat dat betreft wel bemoedigend.

Stel je voor wat er mogelijk is! Zo zie ik de potentie van Trump, wellicht een tikkeltje naïef. Kijk, dat al het goede uiteindelijk met de juiste morele motieven plaatsvindt is een illusie. Als je redelijkerwijs zoveel mogelijk perongeluk objectief gezien goede zaken bewerkstelligt zal het me ook een worst wezen dat het wereldtoneel een schimmige aangelegenheid blijft.

[Tijn]

Wat betreft economische relaties als een schild. Dat lijkt me een prima uitgangspunt. Gedeelde belangen hebben een positieve invloed op relaties en er is geen belang zo duidelijk als het economische. Geld centraal stellen in samenwerkingen heeft bijvoorbeeld China samengebracht en onder Xi Ping Ping heeft die doctrine ze gebracht waar ze nu zijn.

In theorie een super idee en ook de basis achter de duurzame vrede binnen de EU, maar als het om Rusland gaat kennen we dit als de Merkel doctrine. En wat gebeurde er: naarmate Rusland er economisch op vooruitging, verdiepte ook de Russische agressie. Wat deels te maken heeft met het feit dat voorspoed burgers macht over hun leven geeft, wat ze mondiger maakt, wat niet prettig is voor een autoritair bewind van dieven een moordenaars, maar deels zeker ook met een intrinsiek Moskous imperialisme en een onbedwingbaar verlangen om het westen te vernietigen. Merkel (en de rest van Europa) had het mis, genoemd principe werkt hier helaas averechts. Deze misdadigheid kun je alleen maar in toom houden door hem letterlijk in toom te houden. Maar misschien onderschatte ze Poetin. Nu kan daar geen sprake meer van zijn.


Verder - Trump die met zijn constante stroom leugens, zijn hyper agressieve, extreem lompe en volslagen ondemocratische politiek zonder enig respect voor moraal, mensenrechten, nationaal noch internationaal recht, wetenschap noch gezond verstand een 'perfecte wereld' creëert nadat hij zich omringd heeft met idioten, demagogen en zakkenvullers... ik snap echt niet hoe je zoiets kunt denken. Trump representeert m.i. niets anders dan machtsmisbruik met hoofdletter M, graaien, en verder dikke vette schijt aan alles en iedereen. Oekraïners en Palestijnen mogen doodvallen en plaatsmaken voor een Trump resort en de hele rest van de wereld mag tot ongunstige deals gechanteerd worden omdat ze nu eenmaal zwakkere kaarten hebben, dat is de wereld van Trump. En zo kennen we hem al zolang hij zich met politiek bemoeit.

Natuurlijk hou ik de mogelijkheid open dat er ook wat goeds uit zijn regime komt, maar vooralsnog zie ik totaal niets wat daar naar hint. Maar nogmaals, we zullen zien. Zo'n beetje de hele wereld houdt zijn adem in.