Adblocker gedetecteerd: Onze website wordt mogelijk gemaakt door het tonen van online advertenties aan onze bezoekers. Om onze website te kunnen blijven gebruiken schakel je adblocker uit of neem een premium abonnement.
Standbeeld schreef: 28 feb 2025, 14:21
Dus dan is mijn vervolgvraag: waar leg je dan de grens? Ik ben vroeger eens bij PSV op kantoor geweest in het Philips Stadion en daar wist iemand van de administratie mij te vertellen dat ze daar praktisch wekelijks boetes binnenkrijgen van spelers die (veel) te hard hebben gereden met hun leaseauto. Ongetwijfeld dat sommige spelers wel eens hun rijbewijs kwijtraken door te hard rijden. Ook crimineel gedrag. Ook allemaal niet meer op laten roepen?
Ik leg de grens bij crimineel gedrag.
Dus als een speler een keer veel te hard rijdt en z'n rijbewijs kwijtraakt? Of door rood rijdt? Wat als iemand belasting ontduikt? Of fraude pleegt met iemands handtekening? Of na terugkomst van z'n vakantie spullen door de douane smokkelt die eigenlijk niet zomaar mogen? Allemaal wetsovertredingen. Ook allemaal reden om iemand niet op te roepen voor het nationale elftal?
En wat als een speler doet wat Memphis deed, maar het komt niet in de media? Is het verschil dan dat het toevallig niet in media is gekomen? Wat is dat voor rare beredenering?
Wat Memphis deed kan niet door de beugel, dat is duidelijk. Maar het is aan de wet om hem daarvoor te straffen, en dat hebben ze gedaan. Het is niet aan de bondscoach om zich daar ook mee te bemoeien. De bondscoach is er om te beoordelen of een speler goed genoeg is om opgeroepen te worden. En dat heeft hij gedaan, prima.
Standbeeld schreef: 28 feb 2025, 14:50
Dat is dus zo'n beetje het punt dat ik maak. Dat er geen harde grens is. Dat het aan de bondscoach is om er een keuze in te maken. En dan kan ik begrip opbrengen voor zijn keuze. Ik vind in een vakantieperiode gepakt worden met drank op achter het stuur niet dermate zwaarwegend dat je Memphis niet meer oproept voor het Nederlands elftal.
Dan ben ik benieuwd hoe je had gereageerd als er een dierbare van je was betrokken hierbij. Het is niet dankzij Memphis dat dit niet is gebeurd.
Dit is toch geen argument. Waarom is het relevant hoe Standbeeld had gereageerd als zijn dierbare was betrokken? De vraag is of het de taak is van de bondscoach om een speler te straffen om een wetsovertreding die hij in zijn eigen tijd heeft begaan. Ik zeg van niet, omdat die taak voor mij heel duidelijk bij de justitie van het betreffende land ligt, niet bij Ronald Koeman. De enige vraag is dan of Koeman dan een voorbeeld van Memphis moet maken door hem symbolisch niet op te roepen. En dat zou ik helemaal onzinnig vinden.
Flamingo heeft de pech dat hij erg veel concurrentie heeft op zijn positie.
Voorin is er helemaal geen concurrentie.
Ik vind dat hij wel in de voorselectie opgenomen had moeten worden, alleen al om te laten zien dat hij goed bezig is en ze hem in de gaten houden.
Had zeker gekund ipv Geertruida die volgens mij bijna nooit speelt.
Standbeeld schreef: 28 feb 2025, 13:47
Hmm, daar ben ik het niet mee eens. We kunnen niet mensen gaan beoordelen (of in jouw geval veroordelen?) op een 'wat als' situatie. We doen het met de feiten. Als Memphis met teveel drank op achter het stuur gepakt is, dan is dat zeer betreurenswaardig en niet goed voor zijn imago. Maar om hem dan niet meer op te roepen voor het Nederlands elftal vind ik overdreven. Waar leg je dan de grens?
Ah laten we het dan maar met de feiten doen zoals jij aangeeft. Dronken rondrijden is crimineel gedrag. Heeft niets met wat als te maken.
Wel mooi om crimineel gedrag te veroordelen met een profielfoto van Andrew Tate (of zie ik dat verkeerd?)
In deze duistere tijden toch geweldig nieuws: Depay in het NL 11tal.
Het is voor velen een nachtmerrie als Depay topscorer allertijden van Nederland wordt (afgelopen week werd bijvoorbeeld bij de aanstelling van Van Persie bij feyenoord al veelvuldig gemeld dat hij dat nu is) en met name bij personen die hun kleding bij de ANWB halen is Depay niet geliefd wAnT hIj dRaAgT eEn HoEd.
Wat zou het mooi zijn als deze Philipsboy die gladjakker en keeperswisselaar van plek 1 stoot.
Dan ben ik benieuwd hoe je had gereageerd als er een dierbare van je was betrokken hierbij. Het is niet dankzij Memphis dat dit niet is gebeurd.
Dit vind ik dus zo'n non argument.
Dat mag, ik vind het vooral hypocriet om dit soort debiele acties pas massaal te veroordelen als er (dodelijke) slachtoffers zijn gevallen, zoals bij Vloet destijds.
Dat mag, ik vind het vooral hypocriet om dit soort debiele acties pas massaal te veroordelen als er (dodelijke) slachtoffers zijn gevallen, zoals bij Vloet destijds.
Wat is er hypocriet aan dan? Maar goed, uiteindelijk is Memphis bestraft en is hij het hele internet over gegaan. Een hele domme actie en ik vertrouw er maar op dat hij ervan geleerd heeft. Het leven gaat weer door. Voor mij geen reden om hieraan vast te blijven houden.
De Ligt die gisteren nog weer even een penalty veroorzaakte (dit lukt hem op vele manieren, maar z'n favoriete manier is toch middels een handsbal) zit er wel bij...
Grasmat schreef: 14 mar 2025, 12:51
Hoe minder PSV'ers hoe beter. Jammer dat Schouten er wel bij zit want die kon de rust even meer dan prima gebruiken.
Gaat niet veel spelen bij Oranje, misschien wel goed ff uit de vertrouwde omgeving en mee met de grote namen. Middenveld Reijnders - De Jong - Gravenberch staat wel vast denk ik.
(of zie ik dat verkeerd?)
