Scheidsrechterstopic

Scheidsrechters en VAR. Bespreek hier de arbitrage.
Mr.Unibet
Meervoudig international
3
Berichten: 1304
Lid geworden op: 05 jun 2021
Seizoenkaart: Vak H

Dit is de laatste posting van de vorige pagina:

  • Citaat
  • Gebruikersavatar
    11 Tinus
    Legende
    4
    Berichten: 17324
    Lid geworden op: 09 okt 2020
    Seizoenkaart: Vak RR
    Clubvoorkeur: Philips

    Awards:

    Ik vind het toch best bijzonder dat we 8 minuten blessuretijd kregen zaterdag. Zeker omdat ik vermoed dat het er veel minder waren geweest als die 3-2 niet was gevallen. De willekeur van het aantal minuten blijft maar door gaan en ik vind dat irritant, zeker als ie dan in de laatste minuut nog valt. Of als je maar 3 minuten extra tijd krijgt als je nog moet scoren.
  • Citaat
  • Deze gebruikers waarderen 11 Tinus voor dit bericht (totaal 2):
    matejaJoJo
    Gebruikersavatar
    Ricardo Izecson Santos
    Geselecteerd voor Oranje
    4
    Berichten: 785
    Lid geworden op: 04 nov 2020
    Seizoenkaart: Vak Y
    Favoriete speler: Ismael Saibari

    Er werden er toch 6 gegeven, waarna er na de 3-3 nog even werd doorgespeeld? Dat vond ik niet heel gek gezien de 8 wissels, de blessurebehandeling van Ledezma en dat bij de 0-1 de VAR nog bezig is geweest met checken.
  • Citaat
  • Gebruikersavatar
    TheSyb
    Nationale topspeler
    3
    Berichten: 2484
    Lid geworden op: 10 aug 2021
    Clubvoorkeur: PSV (duh)

    11 Tinus schreef: 03 feb 2025, 12:48 Ik vind het toch best bijzonder dat we 8 minuten blessuretijd kregen zaterdag. Zeker omdat ik vermoed dat het er veel minder waren geweest als die 3-2 niet was gevallen. De willekeur van het aantal minuten blijft maar door gaan en ik vind dat irritant, zeker als ie dan in de laatste minuut nog valt. Of als je maar 3 minuten extra tijd krijgt als je nog moet scoren.
    Wat ik vooral bijzonder vind, is dat NEC dan scoort, vervolgens anderhalve minuut gaan juichen en dat men dan wel meteen affluit als de minimale blessuretijd klaar is.
  • Citaat
  • Deze gebruikers waarderen TheSyb voor dit bericht (totaal 3):
    matejaEllermanJPaulus22
    Gebruikersavatar
    VeresRivne
    Vedette
    6
    Berichten: 6433
    Lid geworden op: 07 feb 2019

    Mr.Unibet schreef: 02 feb 2025, 19:58
    Niet het eerlijke beeld met die foto.
  • Citaat
  • It's not the size of the dog in the fight, it's the size of fight in the dog.
    SLAVA UKRAINE!!!
    Gebruikersavatar
    psvgouda
    Legende
    3
    Berichten: 11423
    Lid geworden op: 13 apr 2021
    Seizoenkaart: Vak P
    Clubvoorkeur: Nou ja! Wanne vraag
    Favoriete speler: Jerdy Schouten

    VeresRivne schreef: 03 feb 2025, 12:54
    Mr.Unibet schreef: 02 feb 2025, 19:58
    Niet het eerlijke beeld met die foto.
    Eens, is na de wedstrijd al zóveel bediscussieerd, dacht dat dit nu wel over was. Maar sommige mensen persisteren...
  • Citaat
  • Gebruikersavatar
    VeresRivne
    Vedette
    6
    Berichten: 6433
    Lid geworden op: 07 feb 2019

    psvgouda schreef: 03 feb 2025, 12:56
    VeresRivne schreef: 03 feb 2025, 12:54

    Niet het eerlijke beeld met die foto.
    Eens, is na de wedstrijd al zóveel bediscussieerd, dacht dat dit nu wel over was. Maar sommige mensen persisteren...
    Sowieso was er in dat scenario een rode kaart voor de Feyenoordspeler gevolgd.
  • Citaat
  • It's not the size of the dog in the fight, it's the size of fight in the dog.
    SLAVA UKRAINE!!!
    Gebruikersavatar
    TheSyb
    Nationale topspeler
    3
    Berichten: 2484
    Lid geworden op: 10 aug 2021
    Clubvoorkeur: PSV (duh)

    VeresRivne schreef: 03 feb 2025, 13:09
    psvgouda schreef: 03 feb 2025, 12:56

    Eens, is na de wedstrijd al zóveel bediscussieerd, dacht dat dit nu wel over was. Maar sommige mensen persisteren...
    Sowieso was er in dat scenario een rode kaart voor de Feyenoordspeler gevolgd.
    Met hoe Hancko gisteren speelde, was dat denk ik juist positief voor Feyenoord (en was hij er tevens woensdag niet bij ;) )
  • Citaat
  • Gebruikersavatar
    Standbeeld
    Mister PSV
    3
    Berichten: 32465
    Lid geworden op: 03 sep 2021
    Clubvoorkeur: PSV

    KNVB heeft de communicatie tussen de VAR en scheidsrechter vrijgegeven.

  • Citaat
  • Gebruikersavatar
    Ren Höek
    Vedette
    6
    Berichten: 9853
    Lid geworden op: 17 jul 2018
    Clubvoorkeur: PSV

    Niemand over gisteren? :mrgreen:
    We kwamen goed weg bij de 1-0, ik snap eigenlijk niet waarom die goedgekeurd is. Maar wel fijn dat het een keer mee zit.
  • Citaat
  • Deze gebruikers waarderen Ren Höek voor dit bericht (totaal 2):
    29.04.2007psvgouda
    “Never argue with an idiot.
    They will drag you down to their level and beat you with experience.”
    Paulus22
    Meervoudig international
    5
    Berichten: 1081
    Lid geworden op: 24 feb 2019

    Ren Höek schreef: 06 feb 2025, 08:14 Niemand over gisteren? :mrgreen:
    We kwamen goed weg bij de 1-0, ik snap eigenlijk niet waarom die goedgekeurd is. Maar wel fijn dat het een keer mee zit.
    Het was niet hinderlijk hinderlijk buitenspel. :mrgreen:
  • Citaat
  • Prof_napo
    Vedette
    2
    Berichten: 6330
    Lid geworden op: 23 feb 2022
    Clubvoorkeur: v.v. UNA

    Standbeeld schreef: 05 feb 2025, 13:36 KNVB heeft de communicatie tussen de VAR en scheidsrechter vrijgegeven.

    Maar deze communicatie blijft net zo discutabel als hij al was.


    Het vraagteken is niet zo zeer dat het laatste contact in het zestienmetergebied was, dat was duidelijk te zien. De vraag is echter of je het eerdere contactmoment buiten de zestien als de overtreding moet zien of dat tweede contactmoment. Dat eerste contactmoment zorgt ook voor het tweede contactmoment. ik meen mij te herinneren dat het startmoment van de overtreding telt maar dat kan ik dan weer niet 1-2-3 terugvinden.
  • Citaat
  • JandeVakantieman
    Bankzitter
    3
    Berichten: 207
    Lid geworden op: 11 feb 2022
    Clubvoorkeur: PSV

    Ren Höek schreef: 06 feb 2025, 08:14 Niemand over gisteren? :mrgreen:
    We kwamen goed weg bij de 1-0, ik snap eigenlijk niet waarom die goedgekeurd is. Maar wel fijn dat het een keer mee zit.
    Afbeelding

    Saibari stond niet hinderlijk buitenspel.
  • Citaat
  • Deze gebruikers waarderen JandeVakantieman voor dit bericht:
    alu.w
    Gebruikersavatar
    Ricardo Izecson Santos
    Geselecteerd voor Oranje
    4
    Berichten: 785
    Lid geworden op: 04 nov 2020
    Seizoenkaart: Vak Y
    Favoriete speler: Ismael Saibari

    Prof_napo schreef: 06 feb 2025, 08:23
    Standbeeld schreef: 05 feb 2025, 13:36 KNVB heeft de communicatie tussen de VAR en scheidsrechter vrijgegeven.

    Maar deze communicatie blijft net zo discutabel als hij al was.


    Het vraagteken is niet zo zeer dat het laatste contact in het zestienmetergebied was, dat was duidelijk te zien. De vraag is echter of je het eerdere contactmoment buiten de zestien als de overtreding moet zien of dat tweede contactmoment. Dat eerste contactmoment zorgt ook voor het tweede contactmoment. ik meen mij te herinneren dat het startmoment van de overtreding telt maar dat kan ik dan weer niet 1-2-3 terugvinden.
    Nee, het is juist het laatste moment wat dan telt
  • Citaat
  • Gebruikersavatar
    Ricardo Izecson Santos
    Geselecteerd voor Oranje
    4
    Berichten: 785
    Lid geworden op: 04 nov 2020
    Seizoenkaart: Vak Y
    Favoriete speler: Ismael Saibari

    Ren Höek schreef: 06 feb 2025, 08:14 Niemand over gisteren? :mrgreen:
    We kwamen goed weg bij de 1-0, ik snap eigenlijk niet waarom die goedgekeurd is. Maar wel fijn dat het een keer mee zit.
    nilssonH schreef: 05 feb 2025, 23:18 Dit is het moment dat Bakayoko schiet. Hier staat Saibari niet in de baan van het schot. Wellenreuther kijkt recht naar de situatie. Vervolgens komt die bal totaal niet in de buurt van Saibari, terwijl Wellenreuther ook gewoon duikt. Totdat hij merkt er niet meer te bij te kunnen en zijn hand maar opsteekt. Discutabel, zeker weten. Maar echt niet zo definitief als er nu over wordt gesproken.

    Afbeelding
    hierom dus
  • Citaat
  • Deze gebruikers waarderen Ricardo Izecson Santos voor dit bericht (totaal 4):
    JandeVakantiemanEllermanJTheSybSensation
    Gebruikersavatar
    Ren Höek
    Vedette
    6
    Berichten: 9853
    Lid geworden op: 17 jul 2018
    Clubvoorkeur: PSV

    JandeVakantieman schreef: 06 feb 2025, 08:33 Saibari stond niet hinderlijk buitenspel.
    Daar zijn de meningen over verdeeld.
    Ik ben het met Mario van der Ende eens.

  • Citaat
  • “Never argue with an idiot.
    They will drag you down to their level and beat you with experience.”
    Chucky
    Vedette
    6
    Berichten: 6960
    Lid geworden op: 07 sep 2018

    Het feit dat Wellenreuther al protesteert voordat de bal überhaupt over de lijn is vind ik niet bepaald voor hem pleiten.
  • Citaat
  • Gebruikersavatar
    Sensation
    Lid scoutingsteam
    7
    Berichten: 14871
    Lid geworden op: 26 aug 2017
    Clubvoorkeur: Ja

    Chucky schreef: 06 feb 2025, 08:45 Het feit dat Wellenreuther al protesteert voordat de bal überhaupt over de lijn is vind ik niet bepaald voor hem pleiten.
    Plus het feit dat hij duikt, direct zodra Baka schiet en dus zicht op de bal heeft. Ja tussendoor is hij het zicht misschien even kwijt maar hij doet zelf een halfbakken duik en staat al te protesteren voordat de bal over de lijn is idd.
  • Citaat
  • Gebruikersavatar
    TheSyb
    Nationale topspeler
    3
    Berichten: 2484
    Lid geworden op: 10 aug 2021
    Clubvoorkeur: PSV (duh)

    Ren Höek schreef: 06 feb 2025, 08:38
    JandeVakantieman schreef: 06 feb 2025, 08:33 Saibari stond niet hinderlijk buitenspel.
    Daar zijn de meningen over verdeeld.
    Ik ben het met Mario van der Ende eens.

    Met die hoek zeg je inderdaad dat het hinderlijk buitenspel is. Ik denk dat de VAR hem uiteindelijk goed heeft gekeurd op basis van de camerahoeken op de rug van Bakayoko en die van achter het doel. Uit die twee beelden zie je dat Wellenreuter het zicht niet ontnomen werd door Saibari.
  • Citaat
  • Deze gebruikers waarderen TheSyb voor dit bericht (totaal 2):
    JandeVakantiemanThijs
    Gebruikersavatar
    Ren Höek
    Vedette
    6
    Berichten: 9853
    Lid geworden op: 17 jul 2018
    Clubvoorkeur: PSV

    TheSyb schreef: 06 feb 2025, 08:55 Uit die twee beelden zie je dat Wellenreuter het zicht niet ontnomen werd door Saibari.
    Feit is dat Saibari duidelijk buitenspel staat en voor Wellenreuther langs wandelt (wat op zich best apart is), dus dat hij Wellenreuther op zijn minst afleidt lijkt me overduidelijk. Alleen al op basis hiervan ging ik er vanuit dat de goal geannuleerd zou worden. Of Saibari nu net wel of net niet precies in de baan van het schot staat vind ik daarom minder belangrijk.

    Maar dat de VAR het anders ziet kan natuurlijk, en ik klaag niet :)
  • Citaat
  • Deze gebruikers waarderen Ren Höek voor dit bericht:
    psvgouda
    “Never argue with an idiot.
    They will drag you down to their level and beat you with experience.”
    Gebruikersavatar
    Maax
    Nationale topspeler
    2
    Berichten: 1660
    Lid geworden op: 21 jun 2022
    Seizoenkaart: Vak L

    Als het andersom was had ik t 100% buitenspel gevonden. Nu kan ik de uitleg volgen, maar ik begrijp dat Feyenoorders dit buitenspel vinden.
  • Citaat
  • Deze gebruikers waarderen Maax voor dit bericht (totaal 3):
    alu.wTomPSV023Balinho
    Gebruikersavatar
    29.04.2007
    Nationale topspeler
    4
    Berichten: 2383
    Lid geworden op: 04 nov 2020
    Seizoenkaart: Vak YY
    Clubvoorkeur: PSV

    Awards:

    Ik vond het wel hinderlijk buitenspel na het terugzien van de beelden. Ook al staat Saibari niet helemaal in de baan van het schot, ik denk dat je er als keeper toch anders door zou kunnen reageren, aangezien hij zo dichtbij staat en het dus uiteindelijk invloed kan hebben.
  • Citaat
  • Gebruikersavatar
    SKERLA
    Legende
    7
    Berichten: 13290
    Lid geworden op: 26 aug 2017
    Favoriete speler: Peet Scheefbril

    Awards:

    Maax schreef: 06 feb 2025, 09:00Als het andersom was had ik t 100% buitenspel gevonden.
    Precies dit.
  • Citaat
  • Prof_napo
    Vedette
    2
    Berichten: 6330
    Lid geworden op: 23 feb 2022
    Clubvoorkeur: v.v. UNA

    Ricardo Izecson Santos schreef: 06 feb 2025, 08:37
    Prof_napo schreef: 06 feb 2025, 08:23

    Maar deze communicatie blijft net zo discutabel als hij al was.


    Het vraagteken is niet zo zeer dat het laatste contact in het zestienmetergebied was, dat was duidelijk te zien. De vraag is echter of je het eerdere contactmoment buiten de zestien als de overtreding moet zien of dat tweede contactmoment. Dat eerste contactmoment zorgt ook voor het tweede contactmoment. ik meen mij te herinneren dat het startmoment van de overtreding telt maar dat kan ik dan weer niet 1-2-3 terugvinden.
    Nee, het is juist het laatste moment wat dan telt
    BIj vasthouden buiten de zestien en loslaten net voor de start van het zestienmetergebied wordt het een vrije trap. houd je vast in de zestien kan het een strafschop worden meen ik te herinneren.

    Voor het contact specifiek kan je - los van al het voorgaande - sowieso al een strafschop geven. Dat staat buiten kijf, op geen enkele manier wil ik dat ontkennen, en met het missen van die strafschop door Weghorst is dat een 'betere' straf dan een vrije trap + rode kaart.


    Hetgeen wat de vraagtekens roept is meer de constatering dat hij wel of niet in de zestien is door de scheidsrechter, en ik vraag mij af - en dat doet niets af aan deze beslissing - als hij zou hebben gefloten voor het eerste contact, hij dan wel gecorrigeerd zou worden om er een strafschop van te maken.
  • Citaat
  • Prof_napo
    Vedette
    2
    Berichten: 6330
    Lid geworden op: 23 feb 2022
    Clubvoorkeur: v.v. UNA

    29.04.2007 schreef: 06 feb 2025, 09:00 Ik vond het wel hinderlijk buitenspel na het terugzien van de beelden. Ook al staat Saibari niet helemaal in de baan van het schot, ik denk dat je er als keeper toch anders door zou kunnen reageren, aangezien hij zo dichtbij staat en het dus uiteindelijk invloed kan hebben.
    Maar elke positie van elke tegenstander dicht bij het doel heeft een invloed op de keeper omdat je met anticiperen op het potentieel aanspelen van die speler zelfs al staat hij nu buitenspel maar over 5 seconde niet meer. Dat maakt het ook direct complex, als Saibari wat naar links of rechts had gestaan doe je er als doelman alsnog iets mee omdat je anders potentieel een hoek groter laat waardoor afspelen de betere keuze is.

    Maar dat is wel een delta tussen hinderlijk en inlvoed hebben op.
  • Citaat
  • Gebruikersavatar
    TheSyb
    Nationale topspeler
    3
    Berichten: 2484
    Lid geworden op: 10 aug 2021
    Clubvoorkeur: PSV (duh)

    Ren Höek schreef: 06 feb 2025, 08:59
    TheSyb schreef: 06 feb 2025, 08:55 Uit die twee beelden zie je dat Wellenreuter het zicht niet ontnomen werd door Saibari.
    Feit is dat Saibari duidelijk buitenspel staat en voor Wellenreuther langs wandelt (wat op zich best apart is), dus dat hij Wellenreuther op zijn minst afleidt lijkt me overduidelijk. Alleen al op basis hiervan ging ik er vanuit dat de goal geannuleerd zou worden. Of Saibari nu net wel of net niet precies in de baan van het schot staat vind ik daarom minder belangrijk.

    Maar dat de VAR het anders ziet kan natuurlijk, en ik klaag niet :)
    Afleiden (op die manier) is geen reden voor afkeuren in dit geval. Saibari is niet actief in het spel betrokken, want hij doet geen actieve poging de bal te spelen en is ook niet in een duel met een tegenstander. Dan is het enige andere relevante of geacht wordt of hij het zicht van de keeper ontneemt óf zijn positionering zorgt dat een keeper niet kan duiken. Dat is allebei niet het geval en dus zal een VAR hem niet afkeuren.
  • Citaat
  • Deze gebruikers waarderen TheSyb voor dit bericht (totaal 2):
    JandeVakantiemanloginnaam
    Plaats reactie