Adblocker gedetecteerd: Onze website wordt mogelijk gemaakt door het tonen van online advertenties aan onze bezoekers. Om onze website te kunnen blijven gebruiken schakel je adblocker uit of neem een premium abonnement.
Ik twijfel daar ook niet aan. Ik vind de framing vervelend dat Van Bommel hier wordt neergezet als degene die verstandig is.
In een open gesprek tussen van Bommel en Gerbrands zijn de intenties van handelen aan elkaar uitgelegd en geaccpteerd.
Vervolgens is er begrip voor elkaar uitgesproken en een "koude oorlog" afgesloten.
Dat daarna nog eens in een openbare podcast flink met modder gesmeten moest worden is weer olie op het vuur gooien.
Verstand komt met de jaren, zeggen ze wel eens. Maar soms twijfel ik daaraan.
In ieder geval heeft van Bommel nog wel wat jaartjes voor zich.
Benieuwd of ze intern Van Bommel nog ooit als kandidaat zullen zien
Ik twijfel daar ook niet aan. Ik vind de framing vervelend dat Van Bommel hier wordt neergezet als degene die verstandig is.
In een open gesprek tussen van Bommel en Gerbrands zijn de intenties van handelen aan elkaar uitgelegd en geaccpteerd.
Vervolgens is er begrip voor elkaar uitgesproken en een "koude oorlog" afgesloten.
Dat daarna nog eens in een openbare podcast flink met modder gesmeten moest worden is weer olie op het vuur gooien.
Verstand komt met de jaren, zeggen ze wel eens. Maar soms twijfel ik daaraan.
In ieder geval heeft van Bommel nog wel wat jaartjes voor zich.
Je snapt mijn punt niet helemaal denk ik. Van Bommel is degene die de situatie heeft veroorzaakt, dan gaat het 'het is afgesloten' in mijn ogen helemaal niet op.
Stel dat Mo morgen het licht ziet. Hij praat met Toon en John, ze klaren de lucht, ze spreken af zich op de toekomst te richten en het nooit meer over het verleden te hebben. In dit frame kan er dus nooit meer iets gezegd worden over het verleden van Mo, dat betekent namelijk dat diegene onverstandig is, terwijl Mo verstandig is, want hij reageert er niet meer op.
Ailon schreef: ↑04 jun 2021, 16:07
In een open gesprek tussen van Bommel en Gerbrands zijn de intenties van handelen aan elkaar uitgelegd en geaccpteerd.
Vervolgens is er begrip voor elkaar uitgesproken en een "koude oorlog" afgesloten.
Dat daarna nog eens in een openbare podcast flink met modder gesmeten moest worden is weer olie op het vuur gooien.
Verstand komt met de jaren, zeggen ze wel eens. Maar soms twijfel ik daaraan.
In ieder geval heeft van Bommel nog wel wat jaartjes voor zich.
Je snapt mijn punt niet helemaal denk ik. Van Bommel is degene die de situatie heeft veroorzaakt, dan gaat het 'het is afgesloten' in mijn ogen helemaal niet op.
Je hebt een gekke manier van beredeneren, af en toe. Het gaat er niet om wat er in jouw ogen is afgesloten maar wat er tussen MvB en de directie is afgesloten. Als ik nu ruzie heb met [mention]Ailon[/mention] en hij is de aanstichter, maar we hebben vervolgens een goed gesprek waarbij de lucht geklaard is en het achter ons laten: Dan is het toch degelijk afgesloten voor ons.
Mbt: "Stel dat Mo morgen het licht ziet. Hij praat met Toon en John, ze klaren de lucht, ze spreken af zich op de toekomst te richten en het nooit meer over het verleden te hebben. In dit frame kan er dus nooit meer iets gezegd worden over het verleden van Mo, dat betekent namelijk dat diegene onverstandig is, terwijl Mo verstandig is, want hij reageert er niet meer op."
[mention]Ailon[/mention] zegt hier dat in die specifieke situatie MvB zich als de verstandige gedroeg, omdat hij niet meer op Mart in ging. Zo lastig is dat toch niet te volgen? Mensen kunnen op dingen verstandig reageren maar andere dingen verkeerd aanpakken, he. Of andersom. Dat is gedrag, zo werkt dat.
Magnus schreef: ↑04 jun 2021, 16:15
Je snapt mijn punt niet helemaal denk ik. Van Bommel is degene die de situatie heeft veroorzaakt, dan gaat het 'het is afgesloten' in mijn ogen helemaal niet op.
Je hebt een gekke manier van beredeneren, af en toe. Het gaat er niet om wat er in jouw ogen is afgesloten maar wat er tussen MvB en de directie is afgesloten. Als ik nu ruzie heb met @Ailon en hij is de aanstichter, maar we hebben vervolgens een goed gesprek waarbij de lucht geklaard is en het achter ons laten: Dan is het toch degelijk afgesloten voor ons.
Mbt: "Stel dat Mo morgen het licht ziet. Hij praat met Toon en John, ze klaren de lucht, ze spreken af zich op de toekomst te richten en het nooit meer over het verleden te hebben. In dit frame kan er dus nooit meer iets gezegd worden over het verleden van Mo, dat betekent namelijk dat diegene onverstandig is, terwijl Mo verstandig is, want hij reageert er niet meer op."
@Ailon zegt hier dat in die specifieke situatie MvB zich als de verstandige gedroeg, omdat hij niet meer op Mart in ging. Zo lastig is dat toch niet te volgen? Mensen kunnen op dingen verstandig reageren maar andere dingen verkeerd aanpakken, he. Of andersom. Dat is gedrag, zo werkt dat.
Dit.
Het is verder ook best irritant als ik het nog een keer toelicht, en er dan nog steeds wordt gesproken over de verstandige van Bommel.
Her lips said no, but her eyes said read my lips..
Magnus schreef: ↑04 jun 2021, 16:15
Je snapt mijn punt niet helemaal denk ik. Van Bommel is degene die de situatie heeft veroorzaakt, dan gaat het 'het is afgesloten' in mijn ogen helemaal niet op.
Je hebt een gekke manier van beredeneren, af en toe. Het gaat er niet om wat er in jouw ogen is afgesloten maar wat er tussen MvB en de directie is afgesloten. Als ik nu ruzie heb met @Ailon en hij is de aanstichter, maar we hebben vervolgens een goed gesprek waarbij de lucht geklaard is en het achter ons laten: Dan is het toch degelijk afgesloten voor ons.
Mbt: "Stel dat Mo morgen het licht ziet. Hij praat met Toon en John, ze klaren de lucht, ze spreken af zich op de toekomst te richten en het nooit meer over het verleden te hebben. In dit frame kan er dus nooit meer iets gezegd worden over het verleden van Mo, dat betekent namelijk dat diegene onverstandig is, terwijl Mo verstandig is, want hij reageert er niet meer op."
@Ailon zegt hier dat in die specifieke situatie MvB zich als de verstandige gedroeg, omdat hij niet meer op Mart in ging. Zo lastig is dat toch niet te volgen?
Maar de directie is hier niet bij betrokken, dus die vergelijking gaat niet. Stel dat in die ruzie tussen jou en Ailon ook Josef Dettelbacher beledigd wordt. Wat maakt het voor hem dan uit dat jij en Ailon het hebben uitgepraat? Hij is ook geraakt, en hij heeft het niet uitgepraat. Als hij zich ooit meldt dat Ailon toch wel erg vervelend is, dan vind ik het niet netjes om de aanstichter weg te zetten als de verstandige.
Wederzijds begrip uitspreken en de koude oorlog afsluiten is m.i. sowieso vooral intentie... wil niet altijd zeggen dat het ook lukt. Wil ook niet zeggen dat er niks meer over gezegd kan worden. En het wil sowieso zeker niet zeggen dat alles vergeten en vergeven is: er zit m.i. een hele grote afstand tussen een afgesloten koude oorlog en een innige vriendschap, zoals die er voorheen was. Die is voorlopig m.i. gewoon van de baan.
Ailon schreef: ↑04 jun 2021, 16:07
In een open gesprek tussen van Bommel en Gerbrands zijn de intenties van handelen aan elkaar uitgelegd en geaccpteerd.
Vervolgens is er begrip voor elkaar uitgesproken en een "koude oorlog" afgesloten.
Dat daarna nog eens in een openbare podcast flink met modder gesmeten moest worden is weer olie op het vuur gooien.
Verstand komt met de jaren, zeggen ze wel eens. Maar soms twijfel ik daaraan.
In ieder geval heeft van Bommel nog wel wat jaartjes voor zich.
Benieuwd of ze intern Van Bommel nog ooit als kandidaat zullen zien
Daar heb je drie ingrediënten voor nodig:
1. Een succesvolle carrière van Mark de komende jaren
2. Andere mensen bij PSV op de belangrijke posities
3. Tijd om gedane zaken te kunnen laten rusten.
Hoewel het nu nog lang niet aan de orde is, heeft Mark nog 20 jaar aan carrière voor zich, dus ik sluit het in de toekomst niet uit.
Her lips said no, but her eyes said read my lips..
Je hebt een gekke manier van beredeneren, af en toe. Het gaat er niet om wat er in jouw ogen is afgesloten maar wat er tussen MvB en de directie is afgesloten. Als ik nu ruzie heb met @Ailon en hij is de aanstichter, maar we hebben vervolgens een goed gesprek waarbij de lucht geklaard is en het achter ons laten: Dan is het toch degelijk afgesloten voor ons.
Mbt: "Stel dat Mo morgen het licht ziet. Hij praat met Toon en John, ze klaren de lucht, ze spreken af zich op de toekomst te richten en het nooit meer over het verleden te hebben. In dit frame kan er dus nooit meer iets gezegd worden over het verleden van Mo, dat betekent namelijk dat diegene onverstandig is, terwijl Mo verstandig is, want hij reageert er niet meer op."
@Ailon zegt hier dat in die specifieke situatie MvB zich als de verstandige gedroeg, omdat hij niet meer op Mart in ging. Zo lastig is dat toch niet te volgen?
Maar de directie is hier niet bij betrokken, dus die vergelijking gaat niet. Stel dat in die ruzie tussen jou en Ailon ook Josef Dettelbacher beledigd wordt. Wat maakt het voor hem dan uit dat jij en Ailon het hebben uitgepraat? Hij is ook geraakt, en hij heeft het niet uitgepraat. Als hij zich ooit meldt dat Ailon toch wel erg vervelend is, dan vind ik het niet netjes om de aanstichter weg te zetten als de verstandige.
Toch een vreemde zienswijze, vind ik persoonlijk.
Gerbrands heeft namens PSV een half jaar geleden het initiatief genomen tot een toenaderingsgesprek met van Bommel waarop alles uitgesproken is.
Blijkbaar vind jij dat PSV bijvoorbeeld een Ahoy had moeten afhuren om alle werknemers tegenover van Bommel te zetten.
Kan je voorspellen dat dit niet werkt.
Een gesprek onder vier ogen waarbij de een 'n onderneming vertegenwoordigt en de ander een ex-werknemer, werkt in de praktijk zeer verhelderend.
Beschouw de ruzie tussen Ardbeg, Josef en mijzelf maar als een idee-fixe
Een goede bron geeft smakelijker water dan een verzuurde mening.
Maar de directie is hier niet bij betrokken, dus die vergelijking gaat niet. Stel dat in die ruzie tussen jou en Ailon ook Josef Dettelbacher beledigd wordt. Wat maakt het voor hem dan uit dat jij en Ailon het hebben uitgepraat? Hij is ook geraakt, en hij heeft het niet uitgepraat. Als hij zich ooit meldt dat Ailon toch wel erg vervelend is, dan vind ik het niet netjes om de aanstichter weg te zetten als de verstandige.
Toch een vreemde zienswijze, vind ik persoonlijk.
Gerbrands heeft namens PSV een half jaar geleden het initiatief genomen tot een toenaderingsgesprek met van Bommel waarop alles uitgesproken is.
Blijkbaar vind jij dat PSV bijvoorbeeld een Ahoy had moeten afhuren om alle werknemers tegenover van Bommel te zetten.
Kan je voorspellen dat dit niet werkt.
Een gesprek onder vier ogen waarbij de een 'n onderneming vertegenwoordigt en de ander een ex-werknemer, werkt in de praktijk zeer verhelderend.
Beschouw de ruzie tussen Ardbeg, Josef en mijzelf maar als een idee-fixe
Maar de directie is hier niet bij betrokken, dus die vergelijking gaat niet. Stel dat in die ruzie tussen jou en Ailon ook Josef Dettelbacher beledigd wordt. Wat maakt het voor hem dan uit dat jij en Ailon het hebben uitgepraat? Hij is ook geraakt, en hij heeft het niet uitgepraat. Als hij zich ooit meldt dat Ailon toch wel erg vervelend is, dan vind ik het niet netjes om de aanstichter weg te zetten als de verstandige.
Toch een vreemde zienswijze, vind ik persoonlijk.
Gerbrands heeft namens PSV een half jaar geleden het initiatief genomen tot een toenaderingsgesprek met van Bommel waarop alles uitgesproken is.
Blijkbaar vind jij dat PSV bijvoorbeeld een Ahoy had moeten afhuren om alle werknemers tegenover van Bommel te zetten.
Kan je voorspellen dat dit niet werkt.
Een gesprek onder vier ogen waarbij de een 'n onderneming vertegenwoordigt en de ander een ex-werknemer, werkt in de praktijk zeer verhelderend.
Beschouw de ruzie tussen Ardbeg, Josef en mijzelf maar als een idee-fixe
Aan welke ruzie refereer jij hier? Ik kan em me namelijk niet herinneren..
Her lips said no, but her eyes said read my lips..
Ailon schreef: ↑04 jun 2021, 16:37
Toch een vreemde zienswijze, vind ik persoonlijk.
Gerbrands heeft namens PSV een half jaar geleden het initiatief genomen tot een toenaderingsgesprek met van Bommel waarop alles uitgesproken is.
Blijkbaar vind jij dat PSV bijvoorbeeld een Ahoy had moeten afhuren om alle werknemers tegenover van Bommel te zetten.
Kan je voorspellen dat dit niet werkt.
Een gesprek onder vier ogen waarbij de een 'n onderneming vertegenwoordigt en de ander een ex-werknemer, werkt in de praktijk zeer verhelderend.
Beschouw de ruzie tussen Ardbeg, Josef en mijzelf maar als een idee-fixe
Aan welke ruzie refereer jij hier? Ik kan em me namelijk niet herinneren..
Aan die ruzie die nooit heeft plaatsgevonden....
Een goede bron geeft smakelijker water dan een verzuurde mening.
Maar de directie is hier niet bij betrokken, dus die vergelijking gaat niet. Stel dat in die ruzie tussen jou en Ailon ook Josef Dettelbacher beledigd wordt. Wat maakt het voor hem dan uit dat jij en Ailon het hebben uitgepraat? Hij is ook geraakt, en hij heeft het niet uitgepraat. Als hij zich ooit meldt dat Ailon toch wel erg vervelend is, dan vind ik het niet netjes om de aanstichter weg te zetten als de verstandige.
Toch een vreemde zienswijze, vind ik persoonlijk.
Gerbrands heeft namens PSV een half jaar geleden het initiatief genomen tot een toenaderingsgesprek met van Bommel waarop alles uitgesproken is.
Blijkbaar vind jij dat PSV bijvoorbeeld een Ahoy had moeten afhuren om alle werknemers tegenover van Bommel te zetten.
Kan je voorspellen dat dit niet werkt.
Een gesprek onder vier ogen waarbij de een 'n onderneming vertegenwoordigt en de ander een ex-werknemer, werkt in de praktijk zeer verhelderend.
Beschouw de ruzie tussen Ardbeg, Josef en mijzelf maar als een idee-fixe
Het is niet zo zwart-wit. Het kan prima dat PSV hier maximale inspanning heeft geleverd, maar dat dat voor het individu niet genoeg is. Natuurlijk had PSV niet heel Ahoy hoeven afhuren om elke werknemer zijn zegje te laten doen. Maar evenmin moet je raar opkijken als een van je werknemers iets anders vindt dan wat jij als directeur namens je bedrijf hebt afgesproken.
Ailon schreef: ↑04 jun 2021, 16:37
Toch een vreemde zienswijze, vind ik persoonlijk.
Gerbrands heeft namens PSV een half jaar geleden het initiatief genomen tot een toenaderingsgesprek met van Bommel waarop alles uitgesproken is.
Blijkbaar vind jij dat PSV bijvoorbeeld een Ahoy had moeten afhuren om alle werknemers tegenover van Bommel te zetten.
Kan je voorspellen dat dit niet werkt.
Een gesprek onder vier ogen waarbij de een 'n onderneming vertegenwoordigt en de ander een ex-werknemer, werkt in de praktijk zeer verhelderend.
Beschouw de ruzie tussen Ardbeg, Josef en mijzelf maar als een idee-fixe
Het is niet zo zwart-wit. Het kan prima dat PSV hier maximale inspanning heeft geleverd, maar dat dat voor het individu niet genoeg is. Natuurlijk had PSV niet heel Ahoy hoeven afhuren om elke werknemer zijn zegje te laten doen. Maar evenmin moet je raar opkijken als een van je werknemers iets anders vindt dan wat jij als directeur namens je bedrijf hebt afgesproken.
Afspraken die je maakt met een directeur van een onderneming en die spreekt namens die onderneming zijn bindend voor alle werknemers.
Als er dan toch iemand wil dooretteren tegen de afspraken in als werknemer van die onderneming, dan is het aan de directie om dat gezwel weg te snijden. Anders dan gaat het een eigen leven leiden.
Soms verlang ik erg terug naar de dagen van Tiny Sanders.
PS
Ik denk dat ik wel weet wat je wil, maar dat gaat nooit gebeuren.
En daar is ook geen aanleiding voor.
Een goede bron geeft smakelijker water dan een verzuurde mening.
Het is niet zo zwart-wit. Het kan prima dat PSV hier maximale inspanning heeft geleverd, maar dat dat voor het individu niet genoeg is. Natuurlijk had PSV niet heel Ahoy hoeven afhuren om elke werknemer zijn zegje te laten doen. Maar evenmin moet je raar opkijken als een van je werknemers iets anders vindt dan wat jij als directeur namens je bedrijf hebt afgesproken.
Afspraken die je maakt met een directeur van een onderneming en die spreekt namens die onderneming zijn bindend voor alle werknemers.
Als er dan toch iemand wil dooretteren tegen de afspraken in als werknemer van die onderneming, dan is het aan de directie om dat gezwel weg te snijden. Anders dan gaat het een eigen leven leiden.
Soms verlang ik erg terug naar de dagen van Tiny Sanders.
PS
Ik denk dat ik wel weet wat je wil, maar dat gaat nooit gebeuren.
En daar is ook geen aanleiding voor.
Dat gaat in een normaal bedrijf wel op, maar je een verschil hebt tussen 'werktijd' en 'vrije tijd.' Als werknemer van een betaald voetbalorganisatie werkt dat denk ik toch iets anders, omdat iedere vorm je persoonlijke mening te uiten wegvalt.
Ik weet niet waar je op doelt met de post scriptum, want ik heb verder geen wensen. Ik wilde mijn mening delen dat ik net als Ykhim geen begrip kan opbrengen voor Van Bommel in deze situatie. Daar zit geen plan of bedoeling achter. Maar wellicht kunnen we de discussie hier ook wel afkappen. Ik heb mijn kijk erop gegeven, jij de jouwe, ik denk niet dat we nog veel verder naar elkaar toekruipen qua kijk.
ShovingNE2 schreef: ↑04 jun 2021, 17:19
Geen idee of je op iemand specifiek doelt. Maar 'gezwel' lijkt me onnodig als iemand iets anders doet dan de ceo bepaalt.
Als dat in heel Nederland opgeld zou doen...
Edit: ik hoop niet dat je bedoelt wie ik denk dat je bedoelt. Dat is een icoon. Wat je er ook van vindt.
Nee. Van den Heuvel (neem aan dat je hem bedoelt) heeft een keer z'n frustraties in een podcast geuit. Niet erg kies maar ik kan me er wel iets bij voorstellen. Hij werd ook wel wat aangemoedigd.
PS
Ook Mark van Bommel is een icoon (als speler).
Ik herinner me nog als de dag van gisteren de 20ste maart 2005. Ik was daarbij...
Laatst gewijzigd door Ailon op 04 jun 2021, 18:36, 1 keer totaal gewijzigd.
Een goede bron geeft smakelijker water dan een verzuurde mening.
Magnus schreef: ↑04 jun 2021, 17:47
- Dat gaat in een normaal bedrijf wel op, maar je een verschil hebt tussen 'werktijd' en 'vrije tijd.' Als werknemer van een betaald voetbalorganisatie werkt dat denk ik toch iets anders, omdat iedere vorm je persoonlijke mening te uiten wegvalt.
- Ik heb mijn kijk erop gegeven, jij de jouwe, ik denk niet dat we nog veel verder naar elkaar toekruipen qua kijk.
Betaald Voetbal is een commerciele bedrijfstak. En daarvoor gelden dezelfde regels als in andere bedrijfstakken.
Dat er af en toe wat emoties bij komen kijken is niet abnormaal omdat de "assets" in een BVO personen zijn. Maar die emoties moeten wel gekanaliseerd worden om geen nadelig effect te hebben op de bedrijsvoering.
Ieder mag zijn mening geven op een openbaar forum en je hoeft het niet met elkaar eens te zijn.
Indien dat wel de opzet zou zijn dan is er de lol gauw vanaf.
Laatst gewijzigd door Ailon op 04 jun 2021, 18:31, 1 keer totaal gewijzigd.
Een goede bron geeft smakelijker water dan een verzuurde mening.
Thijs85 schreef: ↑02 jun 2021, 16:45
Laten we wel wezen, in de tijd voor hij werd aangesteld en tijdens het eerste halfjaar, liet ie zien een zeer veelbelovende trainer te zijn. Vervolgens is ie doorgeslagen en het padje af gegaan, maar in wezen is het natuurlijk nog steeds die veelbelovende trainer. Ik vind het alleen irritant dat je straks van Valentijntje en Derksen continu te horen krijgt dat het dus aan PSV lag dat het er niet uitkwam. Maar ik gun het Bommel wel en hoop dat ie uiteindelijk ook hier zijn klasse nog eens toont.
Hoe vaker die leugen herhaald wordt, hoe sterker personen erin gaan geloven. Eerste seizoenshelft was helemaal niet 'veelbelovend.' Ja, hij haalde veel punten, maar het voetbal zag er niet uit en we kwamen een aantal keer gelukkig weg in de laatste minuut. Misschien is de potentie er echt wel, maar ik heb nog niets van Van Bommel gezien waaruit ik de hoop kan putten dat hij gaat slagen als hoofdtrainer.
Spelers als Ihattaren, Bergwijn, Malen, Rosario en nog wel wat anderen lieten plots zien heel wat potentie te hebben. Dat was ook mede door Bommel.
Leugen is sowieso een rare term hier, want dan suggereer je dat de waarheid verdraait wordt. Mening zou je het kunnen noemen, maar wel eentje met een basis.
ShovingNE2 schreef: ↑04 jun 2021, 17:19
Geen idee of je op iemand specifiek doelt. Maar 'gezwel' lijkt me onnodig als iemand iets anders doet dan de ceo bepaalt.
Als dat in heel Nederland opgeld zou doen...
Edit: ik hoop niet dat je bedoelt wie ik denk dat je bedoelt. Dat is een icoon. Wat je er ook van vindt.
Nee. Van den Heuvel (neem aan dat je hem bedoelt) heeft een keer z'n frustraties in een podcast geuit. Niet erg kies maar ik kan me er wel iets bij voorstellen. Hij werd ook wel wat aangemoedigd.
PS
Ook Mark van Bommel is een icoon (als speler).
Ik herinner me nog als de dag van gisteren de 20ste maart 2005. Ik was daarbij...
Geen misverstand. Mark is een icoon. Zijn trainerschap ligt wat mij betreft achter ons. Hopelijk gaat hij shinen de komende jaren en komt hij ooit terug en haalt ook als trainer schalen op.
"When it comes to luck, you create your own" - Bruce Springsteen
Hoe vaker die leugen herhaald wordt, hoe sterker personen erin gaan geloven. Eerste seizoenshelft was helemaal niet 'veelbelovend.' Ja, hij haalde veel punten, maar het voetbal zag er niet uit en we kwamen een aantal keer gelukkig weg in de laatste minuut. Misschien is de potentie er echt wel, maar ik heb nog niets van Van Bommel gezien waaruit ik de hoop kan putten dat hij gaat slagen als hoofdtrainer.
Spelers als Ihattaren, Bergwijn, Malen, Rosario en nog wel wat anderen lieten plots zien heel wat potentie te hebben. Dat was ook mede door Bommel.
Leugen is sowieso een rare term hier, want dan suggereer je dat de waarheid verdraait wordt. Mening zou je het kunnen noemen, maar wel eentje met een basis.
Ihattaren, Bergwijn en Malen waren altijd al erg talentvolle jongens, ik denk niet dat Van Bommel dat echt in een stroomversnelling gebracht heeft. Misschien dat hij te prijzen valt dat hij al heel vroeg Ihattaren durfde te brengen. Rosario deed het boven verwachting goed, maar volgens mij is dat niet echt uniek voor een trainer. Elke trainer heeft wel een paar spelers die goed in zijn speelstijl passen en die dus goed gedijen onder die trainer. Schmidt nu bijv. met Teze en Boscagli.
Het kwam op mij niet echt over als een mening. Vooral door te starten met 'Laten we wel wezen,' kwam het op mij over als een voldongen feit.
Hij begon gewoon veel aanvallender dan wij en de spelers van Cocu gewend waren. Dat bezorgde iedereen aanvankelijk een hoop adrenaline, mij iig wel. Die spelers ongetwijfeld ook.
We gaan het zien. Ik vond het een bagger coach bij PSV, en hij heeft echt revelende zelf veroorzaakt. Maar ik vind ook dat hij een goede uitstraling heeft en hop vooral dat hij heeft bijgeleerd van al zijn fouten hier.
Overigens vind ik dat Toon ook fouten heeft gemaakt. Behoorlijke zelfs.
Dat hoog drukzetten en veel energie in de wedstrijd leggen herkende ik van zijn speelwijze bij de A1, oa op de Otten Cup. Hoe en waarom dat niet is doorgezet? Raadselachtig
De eerste maanden onder Van Bommel vond ik nog best energiek. Halverwege november, begin december werd dat minder. Dat vind ik na zo'n start vrij normaal overigens uit ervaring met groepsprocessen. Alleen daarna moet je er uit komen en de draad weer oppakken. Onder Van Bommel gebeurde het tegenovergestelde en 2019 was zowel qua spel als qua resultaat een rampjaar. Geen vleugje meer gezien van de eerste maanden. Ook niet bij de eerste 2 maanden van het tweede seizoen toen de resultaten nog redelijk waren.
Maak een account aan of log in om deel te nemen aan de discussie
Je moet lid zijn om een reactie te kunnen plaatsen
Maak een account aan
Geen lid? Registreer om lid te worden van onze community
Leden kunnen hun eigen onderwerpen starten en zich abonneren op onderwerpen
Het is gratis en duurt maar een minuut