Dit is de laatste posting van de vorige pagina:
En volgende week krijg je zo’n situatie net zo makkelijk wel een strafschop tegen. Als ik het goed heb was dit Van Boekel, remember Feyenoord uit?Scheidsrechterstopic
- GillesdelaCroquette
- Internationale topspeler
- 4
- Berichten: 4229
- Lid geworden op: 26 mar 2020
-
- Internationale topspeler
- 6
- Berichten: 3998
- Lid geworden op: 26 aug 2017
-
Awards:
- psvgouda
- Vedette
- 2
- Berichten: 7737
- Lid geworden op: 13 apr 2021
- Seizoenkaart: Vak P
- Clubvoorkeur: Nou ja! Wanne vraag
En daarom doe je dus maar niks? Je moet proberen het anders te framen, zorgen dat je van dat Calimero complex afkomt -iets dat overigens meer bij derden ligt dan bij ons, maar goed, je hebt er nu eenmaal mee te maken
-
- Internationale topspeler
- 6
- Berichten: 3998
- Lid geworden op: 26 aug 2017
-
Awards:
Ik zou graag willen dat PSV er meer aan deed, maar het lijkt me vechten tegen de bierkaai. De scheidsrechters mogen de beelden bekijken en nog maken ze enorme fouten die toevalligerwijs continu goed uitpakken voor Ajax/Feyenoord en negatief voor PSV. Maar wij lijken als club wel erg passief. Het programma is al 3 jaar zwaar in het nadeel van ons en geen haan die er naar kraait.
-
- Moderator
- 5
- Berichten: 10173
- Lid geworden op: 18 mei 2018
- Seizoenkaart: Vak B
- Clubvoorkeur: PSV
-
Awards:
- Trixm
- Vedette
- 6
- Berichten: 6042
- Lid geworden op: 6 sep 2017
-
Awards:
Maar het heeft toch niks met voordeel te maken als de lijnrechter een beter beeld heeft, anders kan je die rol beter helemaal afschaffen.
Saibari is underrated.
-
- Moderator
- 5
- Berichten: 10173
- Lid geworden op: 18 mei 2018
- Seizoenkaart: Vak B
- Clubvoorkeur: PSV
-
Awards:
Bij Utrecht werd er niet gevlagd door de grensrechter, maar werd er door de VAR op hinderlijk buitenspel gewezen. Ik vind dat je bij dergelijke gevallen zou moeten kiezen voor de aanvallende partij. Nog los van het feit dat een grensrechter er natuurlijk net zo goed soms naast kan zitten, dus beetje gek om te doen alsof een correctie ervoor moet zorgen dat ze maar helemaal afgeschaft worden.
- Trixm
- Vedette
- 6
- Berichten: 6042
- Lid geworden op: 6 sep 2017
-
Awards:
Inderdaad, maar het is volstrekt logisch dat als de videobeelden geen uitsluitsel geven dat je dan het oorspronkelijke oordeel van de lijnrechter volgt. Ik snap niet eens waarom daar discussie over is. We hebben het tig jaar zonder VAR gedaan. En nu moeten we bij twijfel de grens passerennilssonH schreef: ↑02 apr 2023, 18:36 Bij Utrecht werd er niet gevlagd door de grensrechter, maar werd er door de VAR op hinderlijk buitenspel gewezen. Ik vind dat je bij dergelijke gevallen zou moeten kiezen voor de aanvallende partij. Nog los van het feit dat een grensrechter er natuurlijk net zo goed soms naast kan zitten, dus beetje gek om te doen alsof een correctie ervoor moet zorgen dat ze maar helemaal afgeschaft worden.
Saibari is underrated.
-
- Moderator
- 5
- Berichten: 10173
- Lid geworden op: 18 mei 2018
- Seizoenkaart: Vak B
- Clubvoorkeur: PSV
-
Awards:
Wellicht zijn de gevallen van Bakayoko en Kudus te rechtvaardigen, al zou ik het inderdaad liever in het voordeel van de aanvallende partij zien dan blind het oordeel van de grens volgen. Blijkbaar heel grappig als je ergens anders over denkt. Maar wat vond je dan van de afgekeurde goal van Douvikas? Daar wordt namelijk juist niet gevlagd, maar die goal wordt door de VAR beoordeeld als hinderlijk buitenspel. De keeper is uit positie en kan sowieso nooit meer bij de bal. Dan vind ik dat de VAR eraf moet blijven.
- Trixm
- Vedette
- 6
- Berichten: 6042
- Lid geworden op: 6 sep 2017
-
Awards:
Precies dat, de grensrechter heeft het beoordeeld. Als beelden geen uitsluitsel geven over het tegenovergestelde moet je afgaan op het besluit van de grensrechter. Daarentegen moet je je afvragen of je hinderlijk buitenspel aan de grens kan overlaten, dat heeft meer met zicht van de keeper te maken.nilssonH schreef: ↑02 apr 2023, 18:54 Wellicht zijn de gevallen van Bakayoko en Kudus te rechtvaardigen, al zou ik het inderdaad liever in het voordeel van de aanvallende partij zien dan blind het oordeel van de grens volgen. Blijkbaar heel grappig als je ergens anders over denkt. Maar wat vond je dan van de afgekeurde goal van Douvikas? Daar wordt namelijk juist niet gevlagd, maar die goal wordt door de VAR beoordeeld als hinderlijk buitenspel. De keeper is uit positie en kan sowieso nooit meer bij de bal. Dan vind ik dat de VAR eraf moet blijven.
Saibari is underrated.
- Ren Höek
- Vedette
- 5
- Berichten: 9155
- Lid geworden op: 17 jul 2018
- Clubvoorkeur: PSV
Het buitenspel van Kudus ziet er dubieus uit, maar ik vind het typisch dat daar de nadruk op wordt gelegd.
Aangezien GAE bij het affluiten voor rust met 2 man aan het uitbreken was, tegenover slechts 1 verdediger van Ajax. Maar vooral dat de goal van GAE werd afgekeurd op een hele vreemde wijze. De scheids fluit voor een of meerdere overtredingen, nadat de corner al genomen is. In de herhaling is echter duidelijk te zien dat vooral Timber een overtreding maakte, dus waarom werd de corner overgenomen en kwam er geen penalty?
Dost stond inderdaad in het zicht van de keeper, maar die keeper kon echt nooit bij die bal.
Dus het maakte geen verschil en dan zou het geen hinderlijk buitenspel moeten zijn.
Daarbij was de afgekeurde goal van Utrecht daarvoor ook al dubieus. Bij Ajax-PSV vorig seizoen was niet volledig uit te sluiten dat de bal toch in was, bij Utrecht was dit ook het geval maar wordt de goal daarna toch afgekeurd.
Vrij bijzonder.
Aangezien GAE bij het affluiten voor rust met 2 man aan het uitbreken was, tegenover slechts 1 verdediger van Ajax. Maar vooral dat de goal van GAE werd afgekeurd op een hele vreemde wijze. De scheids fluit voor een of meerdere overtredingen, nadat de corner al genomen is. In de herhaling is echter duidelijk te zien dat vooral Timber een overtreding maakte, dus waarom werd de corner overgenomen en kwam er geen penalty?
Vooral dit.
Dost stond inderdaad in het zicht van de keeper, maar die keeper kon echt nooit bij die bal.
Dus het maakte geen verschil en dan zou het geen hinderlijk buitenspel moeten zijn.
Daarbij was de afgekeurde goal van Utrecht daarvoor ook al dubieus. Bij Ajax-PSV vorig seizoen was niet volledig uit te sluiten dat de bal toch in was, bij Utrecht was dit ook het geval maar wordt de goal daarna toch afgekeurd.
Vrij bijzonder.
“Never argue with an idiot.
They will drag you down to their level and beat you with experience.”
They will drag you down to their level and beat you with experience.”
-
- Nationale topspeler
- 2
- Berichten: 2887
- Lid geworden op: 23 feb 2022
- Clubvoorkeur: v.v. UNA
Het gevolg van dat uitgangspunt (bij twijfel de grens passeren) is dat je de grensrechter net zo goed kan afschaffen. De instructies van de grensrechter zullen voor buitenspel niet heel lastig zijn: 1) vlaggen bij buitenspel, 2) bij twijfel niet vlaggen.Trixm schreef: ↑02 apr 2023, 18:40Inderdaad, maar het is volstrekt logisch dat als de videobeelden geen uitsluitsel geven dat je dan het oorspronkelijke oordeel van de lijnrechter volgt. Ik snap niet eens waarom daar discussie over is. We hebben het tig jaar zonder VAR gedaan. En nu moeten we bij twijfel de grens passerennilssonH schreef: ↑02 apr 2023, 18:36 Bij Utrecht werd er niet gevlagd door de grensrechter, maar werd er door de VAR op hinderlijk buitenspel gewezen. Ik vind dat je bij dergelijke gevallen zou moeten kiezen voor de aanvallende partij. Nog los van het feit dat een grensrechter er natuurlijk net zo goed soms naast kan zitten, dus beetje gek om te doen alsof een correctie ervoor moet zorgen dat ze maar helemaal afgeschaft worden.
Vooropgesteld, het kan zo zijn dat de grensrechter het fout gezien heeft. Als dat zo is heeft hij echter niet gehandeld omdat hij twijfel heeft maar omdat hij het niet goed zag. Niet optimaal maar zo zijn er meerdere momenten tijdens een wedstrijd. Het blijft mensenwerk. Ja het is zuur als het toch geen buitenspel zou zijn, de VAR zou dat moeten voorkomen, en dat doet het in de meeste gevallen. Meer cameras kan de oplossing zijn maar zelfs dan loop je tegen beperkingen aan van het stadion/financieen van een club.
Het stellen dat men bij twijfel niet moet vlaggen, en dat de grensrechter nu niet had moeten vlaggen is te makkelijk. Dan neem je aan dat de grensrechter twijfelde, waar ik dan weer aan twijfel op basis van het snelle vlaggen
- De Realist
- Internationale topspeler
- 2
- Berichten: 3609
- Lid geworden op: 24 okt 2021
- Seizoenkaart: Vak V
- trouwepsvfan
- Vedette
- 4
- Berichten: 6849
- Lid geworden op: 11 aug 2019
- Seizoenkaart: Vak JJ
- Clubvoorkeur: PSV
- Grasmat
- Lid van verdienste
- 6
- Berichten: 21096
- Lid geworden op: 25 aug 2017
- Clubvoorkeur: PSV
- Favoriete speler: Dn Duif
-
Awards:
-
- Lid 2e elftal
- 3
- Berichten: 164
- Lid geworden op: 4 nov 2020
- Seizoenkaart: Vak J
- Clubvoorkeur: PSV
- Juancho
- Legende
- 6
- Berichten: 24123
- Lid geworden op: 25 aug 2017
- Clubvoorkeur: PSV
Ook weer naar aanleiding van gister.... wat mij betreft worden er 2 zaken heel snel ingevoerd in het voetbal:
1. zuivere speeltijd. Afgelopen met dat gejank, tijdrekken en verzin het allemaal. Gewoon zuivere speeltijd instellen. Of dat nu 30, 40 of 45 min is per helft mogen de expert bepalen. Het moet voor spelers maar eens duidelijk zijn dat al dat opzichtige tijdrekken 0,0 zin heeft. Desnoods maak je het nog mooier, extra tijd bij de zuivere speeltijd als een team zich misdraagt. Straffen ipv belonen!
2. alleen de aanvoerders mogen wat zeggen tegen de arbitrage. De rest houdt gewoon zijn waffel of anders direct geel. Precies hoe ze dat bij andere sporten ook doen. Zal ff wennen zijn, maar het is werkelijk schandalig hoe elke speler maar denkt te mogen handelen richting de arbitrage als hij of zij het ergens niet mee eens is. Op zijn vd Sars.... gewoon kappen met die chip. 1 aanvoerder per team, die mag zijn zegje doen. En de rest blijft gewoon weg. Punt.
Ik denk/hoop/verwacht dat hiermee al een hoop kinderachtig gezeik uit het voetbal geschopt wordt want dit zijn 2 zaken die mij mateloos tegenstaan. Ga eens het goede voorbeeld geven!!!
1. zuivere speeltijd. Afgelopen met dat gejank, tijdrekken en verzin het allemaal. Gewoon zuivere speeltijd instellen. Of dat nu 30, 40 of 45 min is per helft mogen de expert bepalen. Het moet voor spelers maar eens duidelijk zijn dat al dat opzichtige tijdrekken 0,0 zin heeft. Desnoods maak je het nog mooier, extra tijd bij de zuivere speeltijd als een team zich misdraagt. Straffen ipv belonen!
2. alleen de aanvoerders mogen wat zeggen tegen de arbitrage. De rest houdt gewoon zijn waffel of anders direct geel. Precies hoe ze dat bij andere sporten ook doen. Zal ff wennen zijn, maar het is werkelijk schandalig hoe elke speler maar denkt te mogen handelen richting de arbitrage als hij of zij het ergens niet mee eens is. Op zijn vd Sars.... gewoon kappen met die chip. 1 aanvoerder per team, die mag zijn zegje doen. En de rest blijft gewoon weg. Punt.
Ik denk/hoop/verwacht dat hiermee al een hoop kinderachtig gezeik uit het voetbal geschopt wordt want dit zijn 2 zaken die mij mateloos tegenstaan. Ga eens het goede voorbeeld geven!!!
“Trance is my Sanctuary where Emotions, Freedom and Spirituality meet”
- Grasmat
- Lid van verdienste
- 6
- Berichten: 21096
- Lid geworden op: 25 aug 2017
- Clubvoorkeur: PSV
- Favoriete speler: Dn Duif
-
Awards:
- Juancho
- Legende
- 6
- Berichten: 24123
- Lid geworden op: 25 aug 2017
- Clubvoorkeur: PSV
Ja een nee. Regels moeten van bovenaf komen, even los van die momenten dat hij gister wel een kaart had mogen trekken. Maar het is meer voetbal algemeen he. Dat spelers met een groepje van 5/6 richting de scheids sprinten om even heel duidelijk te maken hoe en wat. Direct allemaal geel, geen excuses. Afleren dat gedrag. En ook dat vallen, janken, mekkeren, schreeuwen van de pijn terwijl er niks is: bestraffen!
Een scheids moet daarin wel ondersteunt worden door regels. En ja, er gaat daarnaast nog genoeg mis. Maar laten we eens beginnen met die 2 regels om het voetbal 'schoon' te krijgen van dat stelletje zeikwijven die het helemaal kapot maken met dat gejank. En voor de goede orde, dat geldt voor elk team. Ook PSV. Niet alleen in NL maar we kennen ook allemaal wel die afschuwelijke wedstrijden in Europa. Dat is een Europees/wereldwijd probleem dat de UEFA/FIFA wat mij betreft keihard mag/moet aanpakken. Liefst zsm.
“Trance is my Sanctuary where Emotions, Freedom and Spirituality meet”
Maak een account aan of log in om deel te nemen aan de discussie
Je moet lid zijn om een reactie te kunnen plaatsen
Maak een account aan
Geen lid? Registreer om lid te worden van onze community
Leden kunnen hun eigen onderwerpen starten en zich abonneren op onderwerpen
Het is gratis en duurt maar een minuut