Thijs schreef: ↑25 jan 2023, 06:39
RaJitsu schreef: ↑24 jan 2023, 23:10
Dat ik het oneens ben met zo ongeveer de hele strekking van je column. Maar wellicht dat je een hoop van wat je daarin zegt nu anders ziet,
Nee hoor. Maar je zegt dat ik aannames doe over iemands karakter en zegt dat je het oneens bent. Je lijkt een reactie te vragen, maar ik zie niet waarop je een reactie vraagt nu…
De hoofdstrekking die ik probeer duidelijk te maken is dat het slechte presteren niet aan één persoon ligt en als je eruit wil komen, het belangrijk is dat je teruggaat naar kernwaarden en oprechte eendracht en ik Ruud daar goed bij vindt passen in wat hij zegt en doet en hoop dat het bestuur daar ook zo mee omgaat. Want dan kan ik weer vertrouwen krijgen dat de juiste mensen worden aangesteld en de juiste stappen worden genomen om uit deze situatie te komen.
Het was meer een excuus om het onderstaande te kunnen posten
. Ik had niet goed gekeken en miste dat je column al een paar dagen oud was. Hoe dan ook:
Thijs schreef: ↑16 jan 2023, 20:54
En dat is de nalatenschap waar Ruud van Nistelrooij mee te maken kreeg. Ruud voelde goed aan dat dit onbegonnen werk was voor een beginnend trainer, ook al heeft hij alle eigenschappen die passen bij PSV’s clubcultuur.
Welke eigenschappen zouden dit zijn? Waar ik me al jaren aan stoor is het idee dat Ruud zo'n echte PSV-er zou zijn, een clubman, etc. etc. Voor zover dit überhaupt een ding is, is dit in het geval van Van Nistelrooij 100% complete onzin. Net als de meeste mensen, zeker hen met verkoopbare kwaliteiten, is Van Nistelrooij een rasopportunist die in eerste instantie kijkt naar wat het beste is voor zichzelf. Meer kwalijk vind ik de volksmennerij die hij altijd bezigde, zeker naar PSV-supporters, waar nogal wat naïef volk bij zit en dachten dat Van Nistelrooij zo graag terug naar PSV wilde en PSV zijn club was (ondanks dat hij in één interview hetzelfde kon zeggen over werkelijk iedere club waar hij ooit gespeeld heeft). Ze hadden het echt nodig om te zien dat Van Nistelrooij liever eerst naar HSV en daarna naar Malaga ging dan naar PSV voordat de door kregen dat het gewoon een ex-speler was zoals de meesten als het gaat om de emotionele houding richting PSV.
Echter voelde hij ook een mogelijke verschuiving met de aanstelling van Marcel Brands, waardoor hij de handschoen toch oppakte.
Dit komt redelijk zelf ingenomen over als ik eerlijk ben. Tenzij ik niet bekend ben met uitspraken die Van Nistelrooij gedaan heeft over hoe zijn gevoel bij bepaalde veranderingen in de organisatie denk ik dat het niet legitiem is om uit te gaan van eventuele gevoelens die Van Nistelrooij zou hebben. Laat staan dat hij een bepaald vertrouwen zou hebben in bepaalde mensen, of een mening over hoe het anders moet.
Genuanceerde critici als @Heruone tonen aan dat Ruud het nodige te leren heeft op tactisch gebied en daarin een forse stap achteruit is ten opzichte van Roger Schmidt. Dit bestrijdt ik absoluut niet. Echter zie ik dit niet als een probleem, aangezien ik denk dat een trainer nooit de specialist hoeft te zijn op alle facetten van het voetbal. Dit wordt wat betreft fysiek vaak gemakkelijk geaccepteerd, maar tactisch wordt wel verwacht dat de trainer de meeste kennis bezit. Ik denk echter dat een hoofdtrainer op alle facetten (technisch, tactisch, fysiek, mentaal) kennis moet hebben, maar vooral in staat moet zijn om alle informatie te integreren. Zo leek Schmidt teveel te kijken naar de fysieke belasting van spelers en daarop te sturen, maar daardoor het mentale aspect te vergeten van spelers continu wisselen in een fase waarin ze een extra goal konden scoren e.d. Hierop kan later nog eens een analyse komen, maar als club zitten we in een fase waarin deze discussies er mogen zijn, maar het probleem fundamenteler ligt.
Oneens met hoe je het trainerschap inschat als iets dat losse inzichten van anderen moet begrijpen en integreren. Daarvoor is er te veel overlap tussen zaken. Hij moet algemene kennis hebben over al deze zaken en advies kunnen inwinnen bij anderen die een verdergaand specialisme hebben. Maar dat moet dus een wisselwerking zijn als het om het technische en tactische vlak gaat en niet zoals een leidinggevende in een corporate organisatie of in de politiek die kennis overneemt en toepast. Van Nistelrooij komt tekort op beiden vlakken en hoofdtrainer van PSV is niet de positie waarin je deze kwaliteiten je eigen moet maken. Er zijn sporadische gevallen van trainers die deze kwaliteiten leken te hebben of in ieder geval binnen de context van een specifieke club dat een strakke speelwijze aanhoudt van de jeugd naar het hoofdelftal met een speler die lange tijd deze clubcultuur ook heeft meegemaakt. Dan denk je dus aan een Frank de Boer bij Ajax. Daarvan hebben we gezien dat na Ajax het ook niet bijzonder florrissant ging.
Nogmaals, áls clubcultuur een ding is, waar ik ernstige twijfels over heb, zeker in het geval van PSV, dan is er geen reden om aan te nemen dat Van Nistelrooij daar representant van is.
Het probleem zit hem er namelijk in dat de supporters als thermometer laten zien dat het niet alleen koud voelt door de resultaten, maar de kou ook voelbaar is in onderlinge verhoudingen. Hier lijkt ook sprake van binnen de club door de wijze waarop John de Jong vertrok, maar ook de wijze waarop naar buiten gecommuniceerd wordt en de beperkte transparantie en zichtbaarheid vanuit bepalende mensen in de club. Het gevoel dat we samen ten strijde trekken en dit ervaren als een strijd met moed en kracht om verder te bouwen, is ver weg.
Je hebt het over één specifieke situatie. Vergeet niet dat we het gewoon over een profclub hebben. Dat idee van warmte...is niet erg realistisch. We verwijten jeugdspelers wel eens een gebrek aan loyaliteit, en in het geval van mensen die tegen gemaakte toezeggingen en afspraken in andere keuzes maken is dat begrijpelijk en terecht. Maar feit is ook dat er sprake is van verwijtbare naïviteit in bepaalde gevallen. Als zaken niet goed vastgelegd zijn, is dit gewoon een slecht afgewerkt proces (of het nu verwijtbaar is of niet). De Jong als technisch directeur sloeg eigenlijk nergens op. Bij een club als PSV wil je dit soort lichtgewichten gewoon niet op dergelijke posities hebben, je wil gewoon mensen hebben die goed zijn in hun vak en een bewezen trackrecord hebben. Ik heb nooit gehoord dat De Jong een heel netwerk opgebouwd heeft. Heck, de beste man stopte bij PSV met spelen en heeft daarvoor alleen bij Utrecht en Den Haag gespeeld. Natuurlijk kun je jezelf ontwikkelen en dit achteraf opbouwen, maar ook daar heb ik weinig over gehoord in het geval van De Jong. Dat hij het gelijk aan zijn zijde had achteraf rond Gakpo zegt helemaal niets. Het gaat om de overlegbare prestaties over de langere termijn.
We zien Ruud strijden met moed en kracht, maar hij oogt daarin alleen.
Hoe strijd hij precies? Ik zeg niet dat hij niet doet wat hij kan, maar uit de omschrijving die je geeft en je eerdere woordkeus lijk je, naast dat je een persoonlijke sympathie voor de man voelt, hem ook iets toe te schrijven waar geen basis voor is. Hij is een trainer van een ploeg die te vaak punten laat liggen tegen ploegen die mindere spelers hebben dan waar hij over beschikt. Dát is de reden waarom mensen kritisch op hem zijn.
Dus wat nu nodig is, is dat Marcel Brands en de RvC op één lijn komen en naast Ruud gaan staan ipv zich achter hem te verstoppen.
De RvC zegt nooit wat en dat is altijd zo geweest. Ik kan me dus niets voorstellen bij hoe ze zich überhaupt zouden verstoppen en specifiek achter Van Nistelrooij. Waarom je vindt dat Brands zich achter Van Nistelrooij zou verstoppen ben ik ook wel benieuwd naar. Ik heb het idee dat Brands gewoon naar voren treedt wanneer daar aanleiding toe is.
Dan kun je goed zien welke kwaliteiten je eventueel nog behoeft om elkaar aan te vullen en is een TD vinden geen kwestie meer van zoeken naar een “topper”, maar een gerichte zoektocht, waarmee het uitdragen van de PSV cultuur terug vanzelfsprekend wordt.
Is dit te onderbouwen met wat concrete zaken? Wat zou bewijzen dat iemand de clubcultuur uitdraagt? En maak je de lijst van kandidaten niet juist veel kleiner dan wanneer je zoekt naar 'een topper' (waarmee men in de praktijk niet een of andere geweldenaar bedoelt, maar gewoon iemand met het palmares dat past bij een club als PSV; als in dat met grote zekerheid gesteld kan worden dat deze persoon zijn werk goed en effectief kan doen)?
Wie herinnert zich niet hoe Guus Hiddink met onder andere Harry Van Raaij een cultuur neerzette, waarbij de aanvoerder aanvoelde dat Frits Phillips mee moest delen in het winnen van een prijs?
Je bedoelt Guus Hiddink die door Van Raaij geblokkeerd werd toen hij Bogarde naar Eindhoven wilde halen? En de aanvoerder Van Bommel die twee wérkelijke leiders naast zich had in de vorm van Cocu en Simons? VanBommel medespelers schoffeerde (bijvoorbeeld hoe hij Gakhokidze omhoog trok nadat die terecht of niet neer ging omdat Van Bommel zich op een bepaalde manier wilde profileren naar buiten toe, of hoe hij over Park en Lee stelde dat ze maar aanwezig waren) en door Mart van den Heuvel (als je het over een bewaker van de clubcultuur hebt) erop gewezen werd dat als hij niet snapte waarom men hem niet moest Van Bommel hem maar eens moest opbellen en Van den Heuvel hem zou vertellen waarom hij een lul is?
Gasten als Gomes en Alex, die zonder PSV opgroeiden werden als automatisch meegenomen in deze cultuur en voelden zich al snel op hun plek. Hierdoor konden zij optimaal presteren in een ploeg met veel buitenlanders, die nooit echte toppers zijn geworden, maar dit samen bij PSV wel waren.
Dat had niets te maken met een bepaalde cultuur. Het was gewoon een heel goede ploeg waar ook flink in geïnvesteerd was. Gomes was op het moment dat hij gehaald werd gewoon een van de beste keepers van Brazilië en had zelfs al interlands gespeeld. En ook Alex was gewoon een grote aankoop. En dan hebben we het niet eens over hoe supporters kunnen zijn. Ik weet nog goed dat er mensen waren die meenden te moeten roepen om Zoetebier richting Gomes. Overblijfsel van die onzin rond Waterreus ("wie is onze eerste keus"). Ook onderdeel van onze clubcultuur.
