Scheidsrechterstopic

Scheidsrechters en VAR. Bespreek hier de arbitrage.
Plaats reactie
Gebruikersavatar
Joenepsv
Vedette
4
Berichten: 7510
Lid geworden op: 30 jan 2018
Gegeven waarderingen: 606
Gekregen waarderingen: 1105

Dit is de laatste posting van de vorige pagina:

Waar hebben we het over.. Het was een strafschop en we hebben drie punten in the pocket.

Vind het opvallender dat er spelers worden vervolgd om hun uitspraken.. Hoezo mogen Kramer en Vaessen dat niet zeggen? Dat gebeurt in het heetst van de strijd vlak na een wedstrijd. We moeten hier in Nederland niet overal een probleem van maken en zeker niet de KNVB in hun ivoren toren.
koetje
Vedette
5
Berichten: 8348
Lid geworden op: 25 aug 2017
Gegeven waarderingen: 768
Gekregen waarderingen: 738

Trixm schreef: 13 sep 2022, 14:07

De regel;

Gevaarlijk spel houdt in iedere actie waarbij, in een poging om de bal te spelen, het risico bestaat dat een speler geblesseerd raakt. Dit geldt voor zowel een andere speler als de speler zelf.
Het hele argument van Vaessen dat Xavi maar 1.60 valt hier overigens ook mee weg.

Allereerst is hij 1,69 en daarnaast is de lengte van een speler geen criterium.
Brael
Vedette
3
Berichten: 6743
Lid geworden op: 1 aug 2019
Gegeven waarderingen: 187
Gekregen waarderingen: 834

Ren Höek schreef: 13 sep 2022, 13:22
Brael schreef: 13 sep 2022, 11:27 Je mist (bewust of onbewust) de hele kern van mijn verhaal door het onvolledig quoten.
Je bedoelt dat de kern van je verhaal is dat een speler bijv. met een karatetrap de bal op 2 meter hoogte mag wegtrappen zolang hij maar eerder bij de bal is dan de tegenstander? Dan moet de tegenstander maar op tijd zijn en kan de ander er niets aan doen, dat is de kern?

Je snapt niet helemaal wat gevaarlijk spel inhoudt dus. Of je eerder bij de bal bent doet dan namelijk niet terzake, het gaat om het bewust nemen van een bepaald risico. Zoals met 2 benen vooruit inglijden ook gestraft wordt, ook al ben je eerder bij de bal.
En jij een bal willen koppen op minimaal 1,5 meter hoogte blijkbaar risicovoller vindt dan een bal willen wegtrappen op die hoogte.
Het moet nog steeds niet gekker worden.
Je mist nog steeds de kern van mijn verhaal. Je vult zelf de kern van mijn verhaal in, en gaat daar opnieuw tegenin, maar dat schiet niet op, zolang je (bewust of onbewust) de kern van het verhaal niet weet te raken.

Maar goed, eigenlijk was deze discussie wel klaar. Er zijn voors en tegens, en (wat niet vaak voorkomt) ook wel een tendens dat zowel voor als tegen ook enig begrip voor de "andere kant" van het verhaal hebben. Alleen jij hebt dat niet, blijkbaar.
Gebruikersavatar
Ren Höek
Vedette
4
Berichten: 6781
Lid geworden op: 17 jul 2018
Clubvoorkeur: PSV
Gegeven waarderingen: 4758
Gekregen waarderingen: 1360

Brael schreef: 13 sep 2022, 15:53 Maar goed, eigenlijk was deze discussie wel klaar.
Klopt helemaal, zowel de scheids als de VAR vonden het een penalty.
Dus het is duidelijk, het was een terechte penalty.
“Never argue with an idiot.
They will drag you down to their level and beat you with experience.”
Gebruikersavatar
O Goleiro Grande
Bankzitter
Berichten: 272
Lid geworden op: 20 mei 2022
Clubvoorkeur: PSV
Favoriete speler: Armando Obispo
Gegeven waarderingen: 111
Gekregen waarderingen: 152

Ren Höek schreef: 13 sep 2022, 16:31
Brael schreef: 13 sep 2022, 15:53 Maar goed, eigenlijk was deze discussie wel klaar.
Klopt helemaal, zowel de scheids als de VAR vonden het een penalty.
Dus het is duidelijk, het was een terechte penalty.
Inderdaad, maar de ver de discussie gesproken: ik kan het missen hebben, maar vindt wat betreft de publieke opinie en het oordeel van de zgh experts en analisten wel erg begripvol voor RKC en daarmee hun oordeel tegen Gozebuyuk in vergelijking met diens beslissing in de Kuip vorig jaar. Hoezeer dat aPsv nadeel gaf deed er toen veel minder toe en leidde buiten Eindhoven in mijn bekk ook beleving veel minder tot verontwaardiging en schande-kwalificaties…
Deze gebruikers waarderen O Goleiro Grande voor dit bericht:
JoJo
Brael
Vedette
3
Berichten: 6743
Lid geworden op: 1 aug 2019
Gegeven waarderingen: 187
Gekregen waarderingen: 834

O Goleiro Grande schreef: 13 sep 2022, 17:08Inderdaad, maar de ver de discussie gesproken: ik kan het missen hebben, maar vindt wat betreft de publieke opinie en het oordeel van de zgh experts en analisten wel erg begripvol voor RKC en daarmee hun oordeel tegen Gozebuyuk in vergelijking met diens beslissing in de Kuip vorig jaar. Hoezeer dat aPsv nadeel gaf deed er toen veel minder toe en leidde buiten Eindhoven in mijn bekk ook beleving veel minder tot verontwaardiging en schande-kwalificaties…
Ik denk omdat het uiteindelijk vaak interessanter is om over twijfelgevallen te discussiëren (de ene "expert" vindt het wel een penalty, de andere niet) dan over gevallen waarin er overduidelijk een misser is begaan door scheids en VAR (en dat later ook gecommuniceerd wordt door de KNVB). Erg cru, maar als de fout erkend is door de KNVB, is de discussie wel klaar, ondanks dat je dan als PSV met lege handen en een enorm klote gevoel achterblijft. Dit twijfelgeval blijft langer hangen, en "experts" die in de media wat bekijks willen trekken, zetten hun mening natuurlijk graag zo gechargeerd mogelijk neer. Schande, genaaid, bekocht, al die termen bekken lekker en komen allemaal langs.

Deze penalty is enerzijds voer voor discussie omdat heel wat mensen het geen penalty vinden, anderzijds omdat de term "topclubpenalty" al snel opdook, waarna er nog een side-discussie is ontstaan of topclubs sneller een pingel krijgen dan kleine clubs, en zo ja, wat daar eventueel aan gedaan kan worden.
Gebruikersavatar
ziege maar ook zagge
Lid van verdienste
5
Berichten: 25113
Lid geworden op: 27 aug 2017
Clubvoorkeur: Jawadenktezelf
Gegeven waarderingen: 2913
Gekregen waarderingen: 2060

Awards:

O Goleiro Grande schreef: 13 sep 2022, 17:08 ik kan het missen hebben, maar vindt wat betreft de publieke opinie en het oordeel van de zgh experts en analisten wel erg begripvol voor RKC en daarmee hun oordeel tegen Gozebuyuk in vergelijking met diens beslissing in de Kuip vorig jaar.
Wanneer gaan mensen eindelijk beseffen dat voetbal vooral entertainment is en dat je al die experts en analisten op tv dus in principe moet zien als equivalenten van de clowns die aan tafel zitten bij RTL shownieuws?
Пу́тін — хуйло́ • Putin – khuylo!
JoJo
Lid 2e elftal
1
Berichten: 196
Lid geworden op: 4 nov 2020
Gegeven waarderingen: 811
Gekregen waarderingen: 40

Brael schreef: 13 sep 2022, 17:43 Ik denk omdat het uiteindelijk vaak interessanter is om over twijfelgevallen te discussiëren (de ene "expert" vindt het wel een penalty, de andere niet) dan over gevallen waarin er overduidelijk een misser is begaan door scheids en VAR (en dat later ook gecommuniceerd wordt door de KNVB). Erg cru, maar als de fout erkend is door de KNVB, is de discussie wel klaar, ondanks dat je dan als PSV met lege handen en een enorm klote gevoel achterblijft. Dit twijfelgeval blijft langer hangen, en "experts" die in de media wat bekijks willen trekken, zetten hun mening natuurlijk graag zo gechargeerd mogelijk neer. Schande, genaaid, bekocht, al die termen bekken lekker en komen allemaal langs.

Deze penalty is enerzijds voer voor discussie omdat heel wat mensen het geen penalty vinden, anderzijds omdat de term "topclubpenalty" al snel opdook, waarna er nog een side-discussie is ontstaan of topclubs sneller een pingel krijgen dan kleine clubs, en zo ja, wat daar eventueel aan gedaan kan worden.
Om bij je eigen voorbeeld te blijven: De scheidsrechter en de VAR vonden het een penalty en ook na bekijken beelden dat er geen misser is begaan.
Toch discussieer je er nog over en noem je het een twijfelgeval. Als de KNVB nu zou zeggen dat het een juiste beslissing was, wat dan?
Brael
Vedette
3
Berichten: 6743
Lid geworden op: 1 aug 2019
Gegeven waarderingen: 187
Gekregen waarderingen: 834

JoJo schreef: 13 sep 2022, 17:49
Brael schreef: 13 sep 2022, 17:43 Ik denk omdat het uiteindelijk vaak interessanter is om over twijfelgevallen te discussiëren (de ene "expert" vindt het wel een penalty, de andere niet) dan over gevallen waarin er overduidelijk een misser is begaan door scheids en VAR (en dat later ook gecommuniceerd wordt door de KNVB). Erg cru, maar als de fout erkend is door de KNVB, is de discussie wel klaar, ondanks dat je dan als PSV met lege handen en een enorm klote gevoel achterblijft. Dit twijfelgeval blijft langer hangen, en "experts" die in de media wat bekijks willen trekken, zetten hun mening natuurlijk graag zo gechargeerd mogelijk neer. Schande, genaaid, bekocht, al die termen bekken lekker en komen allemaal langs.

Deze penalty is enerzijds voer voor discussie omdat heel wat mensen het geen penalty vinden, anderzijds omdat de term "topclubpenalty" al snel opdook, waarna er nog een side-discussie is ontstaan of topclubs sneller een pingel krijgen dan kleine clubs, en zo ja, wat daar eventueel aan gedaan kan worden.
Om bij je eigen voorbeeld te blijven: De scheidsrechter en de VAR vonden het een penalty en ook na bekijken beelden dat er geen misser is begaan.
Toch discussieer je er nog over en noem je het een twijfelgeval. Als de KNVB nu zou zeggen dat het een juiste beslissing was, wat dan?
Dan nog zijn veel mensen het daar niet mee eens, en -waar ik op reageer- het feit dat veel mensen hier een andere mening over hebben, maakt het een interessant onderwerp voor praatprogramma's, nieuwssites, voetbalwebsites etc.
Gebruikersavatar
ShovingNE2
Site Admin
5
Berichten: 16240
Lid geworden op: 25 aug 2017
Seizoenkaart: Vak PR
Favoriete speler: Philipp Max
Gegeven waarderingen: 167
Gekregen waarderingen: 207

Makkelie geeft hier een pingel voor net voor einde wedstrijd. Ook nadat de VAR hem naar het scherm riep bleef hij bij de beslissing....

Gebruikersavatar
SKERLA
Meervoudig international
5
Berichten: 1235
Lid geworden op: 26 aug 2017
Favoriete speler: Joey Veerman
Gegeven waarderingen: 163
Gekregen waarderingen: 70

Omgekocht dus...
Gebruikersavatar
29.04.2007
Vaste waarde in elftal
1
Berichten: 506
Lid geworden op: 4 nov 2020
Seizoenkaart: Vak YY
Clubvoorkeur: PSV
Gegeven waarderingen: 299
Gekregen waarderingen: 238

Ik had in de herhaling het idee dat ter Wierik met zijn knie wel degelijk de voet van de Spartaan raakte. Buiten dat raakt ter Wierik geen bal en springt de speler uiteraard op om de komende dagen ook nog gewoon te kunnen lopen. Dat hij de bal niet meer bij zou kunnen vind ik niet eens zo relevant. Het maakt de sliding van ter Wierik alleen nog maar dommer.
Deze gebruikers waarderen 29.04.2007 voor dit bericht:
Standbeeld
Gebruikersavatar
psvgouda
Internationale topspeler
1
Berichten: 3231
Lid geworden op: 13 apr 2021
Seizoenkaart: Vak P
Clubvoorkeur: Nou ja! Wanne vraag
Favoriete speler: Noni Madueke
Gegeven waarderingen: 453
Gekregen waarderingen: 511

1. Zoals wel meer aanvallers laat-ie zijn been wat hangen en 2. het moment van (al dan niet) raken is voor mij bovendien niet eenduidig binnen de 16. Maar dat is live buitengewoon moeilijk, zo niet onmogelijk, waar te nemen. Bij herhaald zien blijf ik deze pingel zeer discutabel vinden
Brael
Vedette
3
Berichten: 6743
Lid geworden op: 1 aug 2019
Gegeven waarderingen: 187
Gekregen waarderingen: 834

Te Wierik raakt (of beter gezegd schampt) de bal wel degelijk.
Ik vind dit een grijs gebied, weet niet wat de regels precies zeggen. De Sparta-speler springt op om de sliding te ontwijken, en wordt daardoor niet geraakt. Als de aanvaller niet opspringt, wordt hij natuurlijk gewoon omver gegleden en dan zou niemand twijfelen aan een penalty.
Standbeeld
Vedette
1
Berichten: 8783
Lid geworden op: 3 sep 2021
Clubvoorkeur: PE ES VE
Gegeven waarderingen: 996
Gekregen waarderingen: 1656

Gewoon dom van de verdediger. Als je blijft staan kan die speler van Sparta niets, maar hij voelt de sliding al van mijlenver aankomen. Als je niet springt dan is het met gestrekt been op de enkel. Het gaat om het bewuste risico dat die verdediger neemt. Wmb prima gehandeld door Makkelie.
Gebruikersavatar
El Sordo
Vedette
5
Berichten: 7104
Lid geworden op: 25 aug 2017
Gegeven waarderingen: 1647
Gekregen waarderingen: 2045

Hij raakt de bal wel en de speler niet. Natuurlijk springt die speler en valt hij vervolgens erg theatraal, maar dat maakt het nog geen overtreding.

Het is wat onbesuisd, maar dit is toch gewoon goed verdedigen?
PCGC
Vedette
5
Berichten: 8240
Lid geworden op: 26 aug 2017
Gegeven waarderingen: 476
Gekregen waarderingen: 1239

Geweldig gefloten. Ja, hij had misschien wel aan beide kanten af en toe eerder mogen fluiten , maar dit kwam de wedstrijd zeer ten goede.

Onder de indruk.

Die doeltrap ipv corner voor die 4-3, kon ie dat überhaupt zien?
#FreeGeneratie4
Gebruikersavatar
Sensation
Lid scoutingsteam
5
Berichten: 8986
Lid geworden op: 26 aug 2017
Clubvoorkeur: Ja
Favoriete speler: Richard Ledezma
Gegeven waarderingen: 3456
Gekregen waarderingen: 2891

PCGC schreef: 18 sep 2022, 16:36 Geweldig gefloten. Ja, hij had misschien wel aan beide kanten af en toe eerder mogen fluiten , maar dit kwam de wedstrijd zeer ten goede.

Onder de indruk.

Die doeltrap ipv corner voor die 4-3, kon ie dat überhaupt zien?
Vond hem de wedstrijd ook wel goed aanvoelen, die 4-3 is onmogelijk te zien en zo’n momentje heb je echt elke wedstrijd wel, dat er nu een goal uit valt, Tsja. Het zit ff een keer mee!
Gebruikersavatar
trouwepsvfan
Internationale topspeler
3
Berichten: 4418
Lid geworden op: 11 aug 2019
Seizoenkaart: Vak JJ
Clubvoorkeur: PSV
Gegeven waarderingen: 660
Gekregen waarderingen: 1685

Inderdaad geweldig goed gefloten. Niet zeiken maar voetballen.
Strong and independent woman (and don’t need no man)
Standbeeld
Vedette
1
Berichten: 8783
Lid geworden op: 3 sep 2021
Clubvoorkeur: PE ES VE
Gegeven waarderingen: 996
Gekregen waarderingen: 1656

Het zat een keer mee met de scheids. Noteert iedereen het even?
Rikkert1234
Nationale topspeler
1
Berichten: 2945
Lid geworden op: 12 mei 2021
Clubvoorkeur: PSV
Gegeven waarderingen: 118
Gekregen waarderingen: 267

Niet gewend om zoveel zuivere speeltijd te zien. Wel keer leuk om te zien
Gebruikersavatar
Sensation
Lid scoutingsteam
5
Berichten: 8986
Lid geworden op: 26 aug 2017
Clubvoorkeur: Ja
Favoriete speler: Richard Ledezma
Gegeven waarderingen: 3456
Gekregen waarderingen: 2891

Vind Lindhout juist vaak een lulletje rozenwater zonder gezag in het veld maar vandaag echt een goede pot gefloten door hem.
Joosth
Basisspeler
1
Berichten: 430
Lid geworden op: 4 nov 2020
Favoriete speler: Sávio
Gegeven waarderingen: 90
Gekregen waarderingen: 78

Vond het vandaag gewoon 50/50, echt niet in het voordeel van PSV. Ligt misschien aan mij, maar bijna een minuut extra in de 6 minuten blessuretijd (die ook overdreven was) vond ik erg merkwaardig.
PCGC
Vedette
5
Berichten: 8240
Lid geworden op: 26 aug 2017
Gegeven waarderingen: 476
Gekregen waarderingen: 1239

Rikkert1234 schreef: 18 sep 2022, 16:41 Niet gewend om zoveel zuivere speeltijd te zien. Wel keer leuk om te zien
En meer dan terecht natuurlijk. Zwaar irritant die Jank Slot, maar had natuurlijk helemaal gelijk.
#FreeGeneratie4
Gebruikersavatar
Joenepsv
Vedette
4
Berichten: 7510
Lid geworden op: 30 jan 2018
Gegeven waarderingen: 606
Gekregen waarderingen: 1105

Prima scheidsrechter vandaag. Mede dankzij hem.werd het een leuke wedstrijd.

Maak een account aan of log in om deel te nemen aan de discussie

Je moet lid zijn om een ​​reactie te kunnen plaatsen

Maak een account aan

Geen lid? Registreer om lid te worden van onze community
Leden kunnen hun eigen onderwerpen starten en zich abonneren op onderwerpen
Het is gratis en duurt maar een minuut

Registreer

Log in

Scheidsrechterstopic