Vandaag Inside

Heb je een nieuwtje over PSV wat nog niet op het forum staat? Plaats het bericht hier en informeer je mede-supporters! Vergeet niet je bron te vermelden.
Plaats reactie
Gebruikersavatar
Tjompie
Nationale topspeler
2
Berichten: 2166
Lid geworden op: 28 aug 2021
Clubvoorkeur: PSV

Dit is de laatste posting van de vorige pagina:

Ze stoppen er zelf mee hé, ze zijn NIET ontslagen. Als hij gister avond gewoon netjes zijn (al die niet gemeende) excuses had aangeboden, mochten ze vandaag nog gewoon op tv, in plaats daarvan zijn er nu een hoop mensen (redacteuren en dergelijke) werkloos.
Gebruikersavatar
ziege maar ook zagge
Lid van verdienste
6
Berichten: 30699
Lid geworden op: 27 aug 2017
Clubvoorkeur: Jawadenktezelf

Awards:

Gestelnaar schreef: 29 apr 2022, 16:07 Nou, de linkse deugmensjes kunnen weer een overwinning bijschrijven.
Ben benieuwd wie ze hierna aan gaan pakken :gaap:
Zoals ik al zei: zoek dan gewoon sponsors die het geen probleem vinden. Want het zijn niet linkse deugmensjes die hier de stekker uit trekken, maar De Mol en die sponsors. Die linkse deugmensjes kun je niet veranderen, maar wel je eigen financiering.

Oplossingen bij jezelf zoeken ipv met het vingertje te wijzen is m.i. soms best een aardige strategie.
Пу́тін — хуйло́ • Putin – khuylo!
Josef Dettelbacher
Legende
6
Berichten: 18117
Lid geworden op: 25 aug 2017
Clubvoorkeur: PSV

Awards:

ziege maar ook zagge schreef: 29 apr 2022, 16:06
Heissenberrug schreef: 29 apr 2022, 16:00 Erg zonde, ik keek al geen tv meer maar en VI was het enige programma dat ik bijna altijd wel terugkeek of op z’n minst de highlights via YouTube. TV land Nederland word nu nog saaier, dit was het enige programma waarin nog gelachen werd en waar foute grappen gemaakt konden worden.
Wat mij betreft moet dat ook kunnen maar ja, dan moet je dus een tv baas hebben die daar echt achter staat en sponsors zoekt die het ook geen probleem vinden. Zo ingewikkeld is dat m.i. echt niet.

Je kunt niet de provocateur uithangen en intussen toch mainstream blijven, zo simpel is het. Derksen wil wél allebei.
Sponsoring is één manier van geld genereren. Het kan ook via een abonnementsvorm oid.
Her lips said no, but her eyes said read my lips..
Gebruikersavatar
Maikel
Site Admin
5
Berichten: 17716
Lid geworden op: 10 mei 2018
Clubvoorkeur: PSV

ziege maar ook zagge schreef: 29 apr 2022, 16:08
Maikel schreef: 29 apr 2022, 16:07 Hoop dat deze daadkracht ook volgt bij andere zaken zoals bijvoorbeeld bij D66 en Kaag.

Snoeihard en consequent aanpakken. De aanpak oogt nogal selectief en dat vind ik oneerlijk en onterecht.
Hebben geen sponsors he, dat scheelt.

Maar die affaire blijft toch ook niet onbelicht volgens mij, die zitten al een maand of wat in crisis en mogen elke dag weer vragen beantwoorden.
Ik zag dat vrouwtje van D66 direct schande spreken van VI. Maar heeft nog geen kik gegeven over D66.

Is de ophef terecht? Ja.
Maar 't voelt ook behoorlijk selectief en als een afrekening. Een groep mensen heeft zitten wachten op dit moment. En dat maakt 't zo sneu. Net als dat er een spandoek bij z'n huis wordt gehangen met 'Verkrachter'. Schandalig.

Benieuwd wanneer D66/Kaag gaat stoppen.

Al die misbruikers en goedpraters eromheen aanpakken. Niet enkel degene die je sowieso al niet mag. En dat is wat er nu wel gebeurd.
Josef Dettelbacher
Legende
6
Berichten: 18117
Lid geworden op: 25 aug 2017
Clubvoorkeur: PSV

Awards:

Tjompie schreef: 29 apr 2022, 16:09 Ze stoppen er zelf mee hé, ze zijn NIET ontslagen. Als hij gister avond gewoon netjes zijn (al die niet gemeende) excuses had aangeboden, mochten ze vandaag nog gewoon op tv, in plaats daarvan zijn er nu een hoop mensen (redacteuren en dergelijke) werkloos.
Nou als ze daar zo mee zitten, dan zetten ze toch drie andere mensen aan tafel?
Her lips said no, but her eyes said read my lips..
Sheepies
Bankzitter
2
Berichten: 237
Lid geworden op: 17 mei 2021
Seizoenkaart: Vak E

Derksen zijn zin. In plaats van zijn excuses aan te bieden kan hij (samen met z’n fans) WOKE CANCELCULTURE!! schreeuwen in plaats van de consquenties van z’n acties onder ogen te zien.

Heel fijn zo’n leven, gewoon altijd cancelculture schreeuwen als je kritiek krijgt.
Josef Dettelbacher
Legende
6
Berichten: 18117
Lid geworden op: 25 aug 2017
Clubvoorkeur: PSV

Awards:

Ben trouwens ook benieuwd of PSV nu gecanceld wordt door de mensen hier, nu Bavaria gewoon blijft leveren en PSV niets lijkt te doen.
Her lips said no, but her eyes said read my lips..
Gebruikersavatar
Juancho
Legende
6
Berichten: 24123
Lid geworden op: 25 aug 2017
Clubvoorkeur: PSV

Of ze hadden gewoon gelijk moeten zeggen, overdreven en mislukte grap, sorry, en we gaan weer verder. Dan was de ophef 100% niet zo groot geweest. Want die vaste groep kijkers die ze nu hebben, die blijft toch wel. Ondanks alles. En daar deden ze het toch voor?

Nogmaals, Derksen voelt zich te groot, Gijp is gewoon een luie slappe zak die achter iedereen aan loopt en Genee dekt vooral zichzelf in. Dus tja. Als je dan zelf stopt, nogmaals, ZELF, moet je ook niet janken over anderen. Ze hadden prima door kunnen gaan voor hun eigen vaste groep. Al dan niet via een online kanaal.
“Trance is my Sanctuary where Emotions, Freedom and Spirituality meet”
Gebruikersavatar
Tjompie
Nationale topspeler
2
Berichten: 2166
Lid geworden op: 28 aug 2021
Clubvoorkeur: PSV

Genee geeft ook aan dat hij meer tegen Derksen in had moeten gaan op TV. Tussen neus en lippen door zegt hij ook dat het verstandig is dat Derksen weg is.
Chucky
Internationale topspeler
5
Berichten: 4653
Lid geworden op: 7 sep 2018

Maikel schreef: 29 apr 2022, 16:07 Hoop dat deze daadkracht ook volgt bij andere zaken zoals bijvoorbeeld bij D66 en Kaag.

Snoeihard en consequent aanpakken. De aanpak oogt nogal selectief en dat vind ik oneerlijk en onterecht.
Het meest ironische is gebeurd op de persconferentie van Kaag; zij die haar afgrijzen uit over Johan Derksen.

Terecht dat Johan op de blaren moet zitten, maar het is echt ongelofelijk dat onderaan de streep Vandaag Inside ermee stopt en ze bij D66 overgaan tot de orde van de dag na wat er binnen die partij is gebeurd.

Het moet echt niet gekker worden in dit land. Nederland is echt kapot.
Gebruikersavatar
Maikel
Site Admin
5
Berichten: 17716
Lid geworden op: 10 mei 2018
Clubvoorkeur: PSV

Sheepies schreef: 29 apr 2022, 16:14 Derksen zijn zin. In plaats van zijn excuses aan te bieden kan hij (samen met z’n fans) WOKE CANCELCULTURE!! schreeuwen in plaats van de consquenties van z’n acties onder ogen te zien.

Heel fijn zo’n leven, gewoon altijd cancelculture schreeuwen als je kritiek krijgt.
Ik vind ontslagen worden overal en een spandoek bij je huis niet 'kritiek krijgen'.

Het is terecht dat ze moeten stoppen imo. Maar een spandoek bij iemands huis hangen? Veel te ver. Waar was deze daadkracht bij andere zaken? Deze ophef?
Ik denk echt dat een groep mensen heeft zitten wachten op 't moment dat ze Derksen konden aanpakken.

Kritiek zou terecht zijn. Deze nationale hetze niet. 't is net alsof Derksen de rechterhand van Putin is op dit moment.
Gebruikersavatar
trouwepsvfan
Vedette
4
Berichten: 6849
Lid geworden op: 11 aug 2019
Seizoenkaart: Vak JJ
Clubvoorkeur: PSV

Maikel schreef: 29 apr 2022, 16:11
ziege maar ook zagge schreef: 29 apr 2022, 16:08

Hebben geen sponsors he, dat scheelt.

Maar die affaire blijft toch ook niet onbelicht volgens mij, die zitten al een maand of wat in crisis en mogen elke dag weer vragen beantwoorden.
Ik zag dat vrouwtje van D66 direct schande spreken van VI. Maar heeft nog geen kik gegeven over D66.
,,dat vrouwtje” van D66 stelde in de Telegraaf dat de persconferentie van haar eigen partij ,,onkunde” uitstraalde. Dat heb ik nog zelden een politicus over haar eigen partij horen zeggen. Ze zei ook: ,,Het is niet goed gegaan, er had sneller ingegrepen moeten worden.”

Dat feitenvrije gebash soms ook.

https://www.telegraaf.nl/nieuws/1904481 ... s-pijnlijk
Strong and independent woman, parttime airfryer ambassadeur
Gebruikersavatar
Maikel
Site Admin
5
Berichten: 17716
Lid geworden op: 10 mei 2018
Clubvoorkeur: PSV

Chucky schreef: 29 apr 2022, 16:16 Het meest ironische is gebeurd op de persconferentie van Kaag; zij die haar afgrijzen uit over Johan Derksen.
Meen je dit?

Is zij ook niet degene die zei dat er een speciaal plekje in de hel is voor vrouwen die anderen niet steunen, om vervolgens zelf een vrouw te negeren die om hulp roept?
En 't daarna durfde om gepikeerd te doen toen er vragen werden gesteld?
Gebruikersavatar
ziege maar ook zagge
Lid van verdienste
6
Berichten: 30699
Lid geworden op: 27 aug 2017
Clubvoorkeur: Jawadenktezelf

Awards:

Josef Dettelbacher schreef: 29 apr 2022, 16:14 Ben trouwens ook benieuwd of PSV nu gecanceld wordt door de mensen hier, nu Bavaria gewoon blijft leveren en PSV niets lijkt te doen.
Afgelopen woensdag was het ook 100% Bavaria in het Stadswandelpark, gelukkig zat er iemand op een kleedje met blikjes Schultenbrau. Nog goedkoper ook.
Пу́тін — хуйло́ • Putin – khuylo!
Gebruikersavatar
Maikel
Site Admin
5
Berichten: 17716
Lid geworden op: 10 mei 2018
Clubvoorkeur: PSV

trouwepsvfan schreef: 29 apr 2022, 16:18
Maikel schreef: 29 apr 2022, 16:11

Ik zag dat vrouwtje van D66 direct schande spreken van VI. Maar heeft nog geen kik gegeven over D66.
,,dat vrouwtje” van D66 stelde in de Telegraaf dat de persconferentie van haar eigen partij ,,onkunde” uitstraalde. Dat heb ik nog zelden een politicus over haar eigen partij horen zeggen. Ze zei ook: ,,Het is niet goed gegaan, er had sneller ingegrepen moeten worden.”

Dat feitenvrije gebash soms ook.

https://www.telegraaf.nl/nieuws/1904481 ... s-pijnlijk
Dus wanneer 't haar eigen straatje is is 't 'pijnlijk'. Maar pas bij anderen wordt 't kwetsend en vernederend?
https://www.telegraaf.nl/entertainment/ ... ernederend


Klinkt toch behoorlijk selectief in mijn oren. Ik mis dat soort sterke taal toen 't binnen d'r eigen club gebeurde.

Ik mis de spandoeken bij de huizen, de ontslagen van betrokkenen.

Consequent zijn in de aanpak van seksueel misbruik.
Gebruikersavatar
ziege maar ook zagge
Lid van verdienste
6
Berichten: 30699
Lid geworden op: 27 aug 2017
Clubvoorkeur: Jawadenktezelf

Awards:

Maikel schreef: 29 apr 2022, 16:19
Chucky schreef: 29 apr 2022, 16:16 Het meest ironische is gebeurd op de persconferentie van Kaag; zij die haar afgrijzen uit over Johan Derksen.
Meen je dit?

Is zij ook niet degene die zei dat er een speciaal plekje in de hel is voor vrouwen die anderen niet steunen, om vervolgens zelf een vrouw te negeren die om hulp roept?
En 't daarna durfde om gepikeerd te doen toen er vragen werden gesteld?
Kaag moest desalniettemin diep door het stof terwijl ze niet zelf dat gedrag had vertoond. Derksen heeft wél zelf dat gedrag vertoond en weigert excuses aan te bieden.

Ik volg de politiek in het land tegenwoordig niet zo nauw maar volgens mij zijn jullie appels en peren aan het vergelijken.

Beetje triest sowieso ook, dat vingerwijzen. Derksen en co hebben de hele boel zelf in de hand, kunnen ook gewoon doorgaan op een ander platform maar nee, de heertjes willen ook miljoenen verdienen.
Пу́тін — хуйло́ • Putin – khuylo!
Gebruikersavatar
trouwepsvfan
Vedette
4
Berichten: 6849
Lid geworden op: 11 aug 2019
Seizoenkaart: Vak JJ
Clubvoorkeur: PSV

Maikel schreef: 29 apr 2022, 16:20
trouwepsvfan schreef: 29 apr 2022, 16:18

,,dat vrouwtje” van D66 stelde in de Telegraaf dat de persconferentie van haar eigen partij ,,onkunde” uitstraalde. Dat heb ik nog zelden een politicus over haar eigen partij horen zeggen. Ze zei ook: ,,Het is niet goed gegaan, er had sneller ingegrepen moeten worden.”

Dat feitenvrije gebash soms ook.

https://www.telegraaf.nl/nieuws/1904481 ... s-pijnlijk
Dus wanneer 't haar eigen straatje is is 't 'pijnlijk'. Maar pas bij anderen wordt 't kwetsend en vernederend?
https://www.telegraaf.nl/entertainment/ ... ernederend


Klinkt toch behoorlijk selectief in mijn oren.
Haar woordkeus laat ik verder aan haar. Daar ging het mij ook niet om. Alleen insinueerde jij dat ze nog niets over de kwestie heeft gezegd. Dat klopt niet en wou ik even rechtzetten.

Voor de rest bespeur ik hier een breedgedragen mening dat Sigrid Kaag de kwade genius is, en niet Johan Derksen. Die discussie laat ik maar wijselijk aan mij voorbij gaan.

Edit: ZMOZ verwoordde al mijn mening. Als je de handelswijze van Kaag (die zelf door het stof ging en excuses aanbood voor handelen waar ze zelf niet direct bij betrokken was) erger vindt dan Johan Derksen - die als een kleuter weigert om excuses te maken voor eigen handelen, dan moet je dat lekker zelf weten, maar begrijpen doe ik het niet.

En volgens mij wordt dat stilhouden en wegkijken van D66 behoorlijk afgestraft, zowel door kiezers als door leden.
Laatst gewijzigd door trouwepsvfan op 29 apr 2022, 16:28, 2 keer totaal gewijzigd.
Strong and independent woman, parttime airfryer ambassadeur
Gebruikersavatar
Maikel
Site Admin
5
Berichten: 17716
Lid geworden op: 10 mei 2018
Clubvoorkeur: PSV

ziege maar ook zagge schreef: 29 apr 2022, 16:22
Maikel schreef: 29 apr 2022, 16:19 Meen je dit?

Is zij ook niet degene die zei dat er een speciaal plekje in de hel is voor vrouwen die anderen niet steunen, om vervolgens zelf een vrouw te negeren die om hulp roept?
En 't daarna durfde om gepikeerd te doen toen er vragen werden gesteld?
Kaag moest desalniettemin diep door het stof terwijl ze niet zelf dat gedrag had vertoond. Derksen heeft wél zelf dat gedrag vertoond en weigert excuses aan te bieden.

Ik volg de politiek in het land tegenwoordig niet zo nauw maar volgens mij zijn jullie appels en peren aan het vergelijken.

Beetje triest sowieso ook, dat vingerwijzen. Derksen en co hebben de hele boel zelf in de hand, kunnen ook gewoon doorgaan op een ander platform maar nee, de heertjes willen ook miljoenen verdienen.
Stilhouden en wegkijken is net zo erg imo. Als ik ooit hoor dat een van m'n vrienden zoiets flikt dan krijgt ie een tik en ga ik hoogstpersoonlijk aangifte doen.

Je moet al die schoften aanpakken. Snoeihard. Niet de een wel en de ander niet.
Oprotten met dat seksueel misbruik.
Brael
Vedette
4
Berichten: 8683
Lid geworden op: 1 aug 2019

Tjompie schreef: 29 apr 2022, 16:00 Het blijft grappig dat mensen denken dat een vrijheid van meningsuiting maar 1 kant op werkt. Ja Derksen mag zeggen wat hij wilt, maar dan mogen andere dat uiteraard ook. Iedereen die VI cancelt doet dus gelukkig ook mee aan de vrijheid van meningsuiting. Dus ook degene die "VI" nu cancelen laten hun mening horen, dat Derksen en co daar niet tegenkunnen ligt vooral aan hunzelf.
Maar het moet toch wel duidelijk zijn dat het op een lacherige manier bekend maken van een misdrijf en daarmee laten blijken dat je nergens wat van aantrekt, in deze maatschappij je dan (terecht) op de blaren moet zitten.
Mensen "cancelen" mag inderdaad, tenminste, er is geen enkele wet die dat verbiedt.
Alleen zijn er wel degelijk verschillen tussen vrijheid van meningsuiting (zeggen wat je wil) en de cancelcultuur. En de cancelcultuur is eigenlijk juist het tegenovergestelde van vrijheid van meningsuiting, en wel hierom:

Ten eerste is vrijheid van meningsuiting nu juist dat iedereen zijn mening mag uiten. De mening dat Johan Derksen zijn mening niet meer op TV mag verkondigen (wat heel kort door de bocht ff de mening van "de cancelcultuur" is), is ook een mening, en die mag dus. Maar deze mening geeft juist blijk dat je eigenlijk totaal geen vrijheid van meningsuiting wil, in elk geval niet voor mensen die een andere mening hebben dan de jouwe. Volgens de cancelcultuur moet iemand met een andere mening het leven onmogelijk gemaakt worden (tot op zekere hoogte he). Dat staat haaks op één van de grondbeginselen van vrijheid van meningsuiting, die misschien nog wel het beste verwoord is door Voltaire: "Ik verafschuw wat u zegt, maar ik zal uw recht om het te zeggen met mijn leven verdedigen."

Ten tweede is vrijheid van meningsuiting in beginsel individueel, iedereen mag zijn eigen mening geven. De cancelcultuur is niet alleen je eigen mening geven en daarnaar handelen (als ik Johan Derksen een lul vind, kijk ik lekker naar een andere zender), maar het gaat verder, namelijk door bij andere belanghebbenden (sponsoren, tafelgasten, etc.) erop aan te dringen om vanwege jouw mening (die niet per se de mening van zo'n belanghebbende hoeft te zijn) bepaalde acties te ondernemen, die ten nadele zijn van degene met een afwijkende mening. Zo waren er mensen die Roos Schlikker vroegen om te stoppen als tafeldame, zo waren er mensen die vroegen of sponsoren konden stoppen bij VI, etc.

De cancelcultuur: het mag allemaal, maar om dat onder dezelfde noemer "vrijheid van meningsuiting" te scharen als iemand die op tv roept wat hij wil, dan zit je toch echt twee heel verschillende zaken met elkaar te vergelijken. Het is het meest onwenselijke en ondermijnende fenomeen richting vrijheid van meningsuiting, en dat allemaal onder de noemer dat het ook gewoon een mening is.
Nu is het daarnaast ook nog eens zo dat iedereen hier Johan massaal aan het cancelen is, terwijl eigenlijk niemand weet wat hij nu precies misdaan heeft (daar zijn tegenstrijdige verklaringen over en niemand was erbij).

Waar je het nog het beste mee kunt vergelijken in mijn ogen is het oproepen tot een "bank run". Vroeger mocht dit (opnieuw, er was tenminste geen enkele wet die het verbood), maar nadat er een bank failliet was gegaan na zo'n oproep, is een dergelijke oproep uiteindelijk wel strafbaar gesteld.
Laatst gewijzigd door Brael op 29 apr 2022, 16:29, 1 keer totaal gewijzigd.
TomPSV
Legende
5
Berichten: 13271
Lid geworden op: 4 aug 2018

De linkse wokecultuur heeft het weer voor elkaar. Het enige programma in Nederland waarin nog alles gezegd kon worden is niet meer. De afgelopen dagen hebben ze lekker allemaal hun gram kunnen halen over de rug van Derksen. Hebben ze toch weer hun zin. Waar gaat het heen met dit land.
Gebruikersavatar
Juancho
Legende
6
Berichten: 24123
Lid geworden op: 25 aug 2017
Clubvoorkeur: PSV

TomPSV schreef: 29 apr 2022, 16:29 De linkse wokecultuur heeft het weer voor elkaar. Het enige programma in Nederland waarin nog alles gezegd kon worden is niet meer. De afgelopen dagen hebben ze lekker allemaal hun gram kunnen halen over de rug van Derksen. Hebben ze toch weer hun zin. Waar gaat het heen met dit land.
Ze stoppen toch zelf? :dokter: Talpha heeft zelfs gezegd dat stoppen geen oplossing is...
“Trance is my Sanctuary where Emotions, Freedom and Spirituality meet”
Het Kanon
Nationale topspeler
4
Berichten: 2789
Lid geworden op: 22 apr 2019

ziege maar ook zagge schreef: 29 apr 2022, 16:22
Maikel schreef: 29 apr 2022, 16:19 Meen je dit?

Is zij ook niet degene die zei dat er een speciaal plekje in de hel is voor vrouwen die anderen niet steunen, om vervolgens zelf een vrouw te negeren die om hulp roept?
En 't daarna durfde om gepikeerd te doen toen er vragen werden gesteld?
Kaag moest desalniettemin diep door het stof terwijl ze niet zelf dat gedrag had vertoond. Derksen heeft wél zelf dat gedrag vertoond en weigert excuses aan te bieden.
Kaag moest door het stof omdat ze als lijsttrekker deze misbruikzaak een jaar lang onder het tapijt heeft geveegd, omdat Van Drimmelen te belangrijk was voor haar carrière. Het slachtoffer heeft ze met een kluitje het riet in gestuurd.

En nu is dit gajes verbolgen over Derksen. De schaamte voorbij.

Geen enkele sympathie voor Derksen overigens, voor de goede orde.
Chucky
Internationale topspeler
5
Berichten: 4653
Lid geworden op: 7 sep 2018

Maikel schreef: 29 apr 2022, 16:19
Chucky schreef: 29 apr 2022, 16:16 Het meest ironische is gebeurd op de persconferentie van Kaag; zij die haar afgrijzen uit over Johan Derksen.
Meen je dit?

Is zij ook niet degene die zei dat er een speciaal plekje in de hel is voor vrouwen die anderen niet steunen, om vervolgens zelf een vrouw te negeren die om hulp roept?
En 't daarna durfde om gepikeerd te doen toen er vragen werden gesteld?
Ja, die Kaag inderdaad:
https://www.youtube.com/watch?v=9xOLznGzIl0

Het is echt ongelofelijk dat zij überhaupt nog in de positie is als partijleider om zoiets af te keuren.

Allemaal leuk en aardig dat ze spijt heeft betuigt etc., maar we zijn tegenwoordig op een punt in Nederland dat excuses (voor de bühne) meer waard zijn geworden dan het daadwerkelijk handelen van een persoon (het gaat er niet eens meer om wat Derksen precies met die kaars heeft gedaan).
Johnnie Walker
Lid van verdienste
4
Berichten: 1928
Lid geworden op: 26 jun 2019
Seizoenkaart: Vak B
Clubvoorkeur: Philips

Awards:

Brael schreef: 29 apr 2022, 16:27
Tjompie schreef: 29 apr 2022, 16:00 Het blijft grappig dat mensen denken dat een vrijheid van meningsuiting maar 1 kant op werkt. Ja Derksen mag zeggen wat hij wilt, maar dan mogen andere dat uiteraard ook. Iedereen die VI cancelt doet dus gelukkig ook mee aan de vrijheid van meningsuiting. Dus ook degene die "VI" nu cancelen laten hun mening horen, dat Derksen en co daar niet tegenkunnen ligt vooral aan hunzelf.
Maar het moet toch wel duidelijk zijn dat het op een lacherige manier bekend maken van een misdrijf en daarmee laten blijken dat je nergens wat van aantrekt, in deze maatschappij je dan (terecht) op de blaren moet zitten.
Mensen "cancelen" mag inderdaad, tenminste, er is geen enkele wet die dat verbiedt.
Alleen zijn er wel degelijk verschillen tussen vrijheid van meningsuiting (zeggen wat je wil) en de cancelcultuur. En de cancelcultuur is eigenlijk juist het tegenovergestelde van vrijheid van meningsuiting, en wel hierom:

Ten eerste is vrijheid van meningsuiting nu juist dat iedereen zijn mening mag uiten. De mening dat Johan Derksen zijn mening niet meer op TV mag verkondigen (wat heel kort door de bocht ff de mening van "de cancelcultuur" is), is ook een mening, en die mag dus. Maar deze mening geeft juist blijk dat je eigenlijk totaal geen vrijheid van meningsuiting wil, in elk geval niet voor mensen die een andere mening hebben dan de jouwe. Volgens de cancelcultuur moet iemand met een andere mening het leven onmogelijk gemaakt worden (tot op zekere hoogte he). Dat staat haaks op één van de grondbeginselen van vrijheid van meningsuiting, die misschien nog wel het beste verwoord is door Voltaire: "Ik verafschuw wat u zegt, maar ik zal uw recht om het te zeggen met mijn leven verdedigen."

Ten tweede is vrijheid van meningsuiting in beginsel individueel, iedereen mag zijn eigen mening geven. De cancelcultuur is niet alleen je eigen mening geven en daarnaar handelen (als ik Johan Derksen een lul vind, kijk ik lekker naar een andere zender), maar het gaat verder, namelijk door bij andere belanghebbenden (sponsoren, tafelgasten, etc.) erop aan te dringen om vanwege jouw mening (die niet per se de mening van zo'n belanghebbende hoeft te zijn) bepaalde acties te ondernemen, die ten nadele zijn van degene met een afwijkende mening. Zo waren er mensen die Roos Schlikker vroegen om te stoppen als tafeldame, zo waren er mensen die vroegen of sponsoren konden stoppen bij VI, etc.

De cancelcultuur: het mag allemaal, maar om dat onder dezelfde noemer "vrijheid van meningsuiting" te scharen als iemand die op tv roept wat hij wil, dan zit je toch echt twee heel verschillende zaken met elkaar te vergelijken. Het is het meest onwenselijke en ondermijnende fenomeen richting vrijheid van meningsuiting, en dat allemaal onder de noemer dat het ook gewoon een mening is.
Nu is het daarnaast ook nog eens zo dat iedereen hier Johan massaal aan het cancelen is, terwijl eigenlijk niemand weet wat hij nu precies misdaan heeft (daar zijn tegenstrijdige verklaringen over en niemand was erbij).

Waar je het nog het beste mee kunt vergelijken in mijn ogen is het oproepen tot een "bank run". Vroeger mocht dit (opnieuw, er was tenminste geen enkele wet die het verbood), maar nadat er een bank failliet was gegaan na zo'n oproep, is een dergelijke oproep uiteindelijk wel strafbaar gesteld.
Even voor de goede orde:

Waarom mag een Derksen wel oproepen om pak 'm beet Vloet te ontslaan bij Heracles Almelo? En mogen anderen niet oproepen om Johan Derksen te ontslaan? Waarom is het ene vrijheid van meningsuiting en het andere cancellen?
Gebruikersavatar
Tjompie
Nationale topspeler
2
Berichten: 2166
Lid geworden op: 28 aug 2021
Clubvoorkeur: PSV

Wel leuk dat ipv VI, vanavond het programma 'het roer om' wordt uitgezonden ;)
Brael
Vedette
4
Berichten: 8683
Lid geworden op: 1 aug 2019

Johnnie Walker schreef: 29 apr 2022, 16:38 Even voor de goede orde:

Waarom mag een Derksen wel oproepen om pak 'm beet Vloet te ontslaan bij Heracles Almelo? En mogen anderen niet oproepen om Johan Derksen te ontslaan? Waarom is het ene vrijheid van meningsuiting en het andere cancellen?
Waarom denk je dat ik die mening ben toegedaan?

Overigens zijn er wel een aantal relevante verschillen op te noemen tussen beide situaties, maar ik ben het met je eens, denk ik: je mag vinden dat Heracles Vloet moet ontslaan, maar ertoe oproepen vind ik net iets te ver gaan. Alleen als je op tv zit om je mening te geven, dan is de nuance tussen "iets vinden" of "ergens toe oproepen" natuurlijk zeer lastig.

Maak een account aan of log in om deel te nemen aan de discussie

Je moet lid zijn om een ​​reactie te kunnen plaatsen

Maak een account aan

Geen lid? Registreer om lid te worden van onze community
Leden kunnen hun eigen onderwerpen starten en zich abonneren op onderwerpen
Het is gratis en duurt maar een minuut

Registreer

Log in

Vandaag Inside