trouwepsvfan schreef: ↑27 apr 2022, 19:00
Thijs schreef: ↑27 apr 2022, 18:54
Tja, ik denk dat hetgeen een fundamentele verandering tegenhoudt is dat je het probleem buiten jezelf legt en doet alsof er een grote groep (mannen) dader of schuldige bijstander is. We hebben hier allemaal een aandeel in en op het moment dat je het simplificeert en bij een bepaalde groep legt ben je bezig jezelf vrij te pleiten ipv een probleem te proberen veranderen.
Maar terug on topic. Verwerpelijk hoe Derksen hier, mijns inziens, een verhaal vertelt om af te leiden van hetgeen Johnny de Mol waarschijnlijk heeft gedaan (en mogelijk nog veel vaker dan we weten). Dat er aan tafel dan ook nog een grap van wordt gemaskt is beschamend. Dat op deze manier machtige mannen elkaar beschermen tegen de gevolgen van hun acties is te idioot voor woorden, maar wel helaas de realiteit. Hier ingrijpen lijkt me dus al heel goed als signaal. Maar wie is de werkgever van Derksen?
Mezelf vrij pleiten? Ja duh! Ik heb geen schuld aan het feit dat ik aangerand, betast, nageroepen of geïntimeerd word. Maar zelden tot nooit heb ik daarbij enkele steun of support gevoeld van al die mannen die erom heen stonden. Het zagen. Wegkeken en niks zeiden.
Verkrachting is voor bijna 100% een mannenprobleem (enkele berkrachtingen door vrouwen daargelaten). Mannen dienen dit op te lossen. ze dienen hun poten thuis te houden, en omstanders dienen dit gedrag te corrigeren.
Je hebt geen schuld eraan dat je iets wordt aangedaan net zoals de mannen (en vrouwen) die er omheen staan geen schuld daaraan hebben. Jij maakt hen echter wel tot schuldige door te zeggen dat de mannen (dus blijkbaar niet de vrouwen) hier iets tegen moeten doen.
Ik zie dat anders.
Bijvoorbeeld bij The Voice vind ik dat vrouwen als Anouk en Chantal Janzen veel meer mogelijkheden hadden om te zorgen voor een veilig klimaat voor de vrouwelijke deelnemers dan de meeste mannen die er werkten. En nee, dan zeg ik niet dat ze zo schuldig zijn als Marco B. en Ali B.
Zeggen dat het een mannenprobleem is en dat mannen het moeten oplossen slaat helemaal nergens op. We weten dat veel misdrijven worden gepleegd door verstandelijk of psychisch beperkten, die hun impulsen beperkt onder controle hebben. Waarom zou je dan een dronken man 100% schuld geven, terwijl een vrouw zelf zo dronken is geworden dat ze buiten bewustzijn raakt, terwijl ze mannen in haar huis heeft meegenomen? Is het dan ook de schuld van de man dat die vrouw zo dronken werd dat ze de controle verloor en is diezelfde man er ook verantwoordelijk voor dat hetzelfde op een andere manier bij hemzelf gebeurde?
Zo lang je de man als almachtig blijft zien (want dat doe je door zowel het probleem als de oplossing voor 100% bij de man te leggen) blijft deze in die machtspositie, die leidt tot machtsmisbruik.
Dus ga zien dat de vrouw geen weerloos schepsel is wat beschermd moet worden door goede mannen tegen slechte mannen. Vrouwen kunnen heel veel. Dat kunnen ze niet alleen, maar dat geldt ook voor de talloze mannen, waarvan jij vindt dat die wel moeten ingrijpen.