Denemarken zit qua boosters op 11,9% van de totale bevolking, Portugal op 10,9%. UK op 25,5%.
(bron: tik in Google gewoon 'Portugal vaccination' en je krijgt dat handige OurWorldInData grafiekje waar nu ook de boosters in weergegeven worden)
Maar ons beleid accepteert hogere besmettingscijfers, opdat je dan minder snel pijnlijke maatregelen hoeft te nemen. Dan moet je natuurlijk juist sneller boosteren omdat je de risico's vopor de kwetsbaren verhoogt.
Op weg naar nr 25 schreef: ↑29 nov 2021, 17:00
Oh die zie ik zeker wel en die uit ook ik wel, ik verdedig het beleid niet, ik nuanceer enkel en hanteer een andere mindere emotionele toon. Tussen kritiekloos en alles afzeiken zit een hoop ruimte @ziege maar ook zagge
Het enige effect wat jouw kritiek-op-de-kritiek bij mij sorteert is dat ik steeds opnieuw nadenk over mijn kritiek op het beleid wat me alleen maar bozer maakt, het is m.i. nl. echt RUK. Zie wat ik hierboven zeg over dat boosteren: dus ook gewoon totaal niet nagedacht over dat effect van die toenemende besmettingen op de kwetsbaren. Hoe kun je besluiten om het voorlopig even aan te zien (omdat maatregelen zo pijnlijk zijn), maar dan niet even nadenken over de impact van die keuze? Dit gaat over de levens van mensen he. Waar hebben die mensen deze roekeloosheid aan verdiend? Sterfgevallen in verpleeghuizen intussen alweer op hetzelfde niveau als tijdens de 2e golf en dan zijn we nog nieteens bij code zwart aanbeland.
Als je vindt dat bepaalde kritiek onterecht is moet je dat, vind ik, ook gericht beargumenteren i.p.v. te stellen 'dat het moeilijk is' of 'dat anderen ook fouten maken' etc.