Ykhim schreef: ↑26 okt 2021, 16:14
Zijn we verder dan vorig jaar is de vraag vooral. Op korte termijn moet je je helemaal niet willen meten met dit Ajax namelijk.
De vraag of je verder bent is in de huidige situatie gecompliceerd en relatief, omdat het afhankelijk is van zoveel verschillende variabelen waarbinnen het ook afhankelijk is welke variabele voor jou een significantere betekenis/impact heeft t.o.v. anderen. Ik denk dat je als ploeg persoonlijk wel verder bent. Je bent veel stabieler in het pressingspelletje/as dichthouden, hebt meer controle vanuit de zone verdedigen, bent beter in het gegenpressen en in de transities mee terug verdedigen heeft men duidelijke stappen gemaakt. Ik denk dat je als collectief persoonlijk gegroeid bent. En je bent iig een aantal rotte appels kwijt binnen de dynamiek van de groep, qua gedrag etc.
Tegelijkertijd heerst er altijd een bepaalde synergie tussen het collectief en het individu. Op de laatste vlak heeft PSV nmi met het vertrek van Dumfries, Malen en Rosario wel een stevig jasje uitgedaan. PSV oogt defensief redelijk betrouwbaar en sterk als collectief totdat het terecht komt in de hoek dat de klappen vallen: dan stort het als een kaartenhuis in elkaar. PSV mist daarin teveel bepaalde psychologische factoren, bijv. de wilskracht, onverzettelijkheid en doorzettingsvermogen van een Dumfries. Anderzijds ook het extra vuile werk dat Rosario speltechnischgewijs kan verzetten. Met Ramalho in de as erbij heeft PSV er meer een patron bij die de defensie kan sturen, maar over de gehele defensieve linie heeft PSV cumulatief gezien op individueel vlak niet kwaliteit erbij gekregen, terwijl men daarin vorig jaar al kwetsbaar ogen. Het vertrek van een van de twee spelers die daarbinnen vaak nog het cement waren, Rosario, amplificeert dergelijke situaties op een negatieve manier uiteraard. Daarnaast mis je ook het individuele vermogen van Malen om wedstrijden te kunnen kantelen en/of open te breken. Zoals Gakpo dat bijvoorbeeld ook kan.
Maar zoals ik al zei: een dergelijk antwoord is en blijft vrij relatief in deze.
El Sordo schreef: ↑26 okt 2021, 18:55
Dat belerende/ denigrerende toontje (haha) is toch niet nodig? Iedereen heeft op haar/zijn eigen manier het beste voor met de club. Ik heb liever dat we de discussie hier naar een hoger niveau tillen.
Laten we eerlijk zijn, op dit forum is dat trendgewijs een ijdele hoop. Alhoewel er wel wat interessante posters rondlopen. Bijv. ik heb [mention]Massimo[/mention] nog relatief weinig gehoord met een uitgesproken mening. Ik ben wel benieuwd hoe hij over de casus denkt momenteel
Johann Vogel schreef: ↑26 okt 2021, 19:07
Het grootste probleem is dat Schmidt nooit verder komt dan domme excuses. Spelers zijn te moe, spelers die er niet bij zijn, een interland break. De man knoopt de ene excuses aan de andere. Meneer is niet aangesteld om excuses te verzinnen maar om oplossingen te vinden.
Ik zou geen waarde hechten aan mediaoptredens om de simpele redenen dat:
1. Het niveau van de reporters, interviewers en vragenstellers (Hans Kraay, Marco Timmer, Rik Elfrink, etc.) inhoudelijk gezien eigenlijk bedroevend laag is.
2. Je om die reden eigenlijk nooit een inhoudelijk antwoord krijgt, maar er gewoon simpelweg een hoop clichés tegen aangesmeten worden. Dat is bij Ten Hag, Slot, Advocaat, Van Gaal, Koeman, etc. niet anders.
3. Een trainer in de media altijd zijn/haar spelers probeert te beschermen en deze nooit zal proberen af te vallen.
Ykhim schreef: ↑26 okt 2021, 19:59
Maikel, je bent een toffe peer, maar wijzen naar kwaliteit terwijl je een wereldkampioen, de aanvoerder, twee Europese toptalenten, de beste speler van het Midden-Oosten en de voormalig topscorer van Portugal ter beschikking hebt, lijkt me niet heel terecht. Daar staat voor Eredivisie-begrippen een bak aan kwaliteit, da's niet te bevatten.
Leuke hyperbool Ykhim, die zijn we soms wel eens van je gewend
, maar laten we eerlijk zijn: jij weet volgens mij ook wel beter dan dit. Er is een interessant theoretisch en filosofisch scenario waarin twee roedels van wolven gaan jagen: roedel A heeft de beste en meest geavanceerde skillset n.a.v. de omstandigheden: aspecten als intelligentie, kracht, snelheid, etc. Roedel B is daarentegen op al deze aspecten minder ontwikkeld, maar weet i.t.t. roedel A tot in de perfecte puntjes hoe het moet samenwerken als collectief.
Roedel A en roedel B gaan jagen in het bos. Roedel A jaagt individueel, terwijl roedel B, gedwongen door hun minder ontwikkelde skillset, samen jaagt als één groep. Wie er sneller en daarmee succesvoller jaagt, valt niet te voorspellen en zullen we nooit weten. Maar als je de variabelen iets wat aanpast waarbij roedel B de skillset van roedel A heeft en tegelijkertijd de capaciteit behoudt om als collectief samen te werken, zal een simulatie van het model rationeel gezien structureel unaniem hetzelfde resultaat weergeven: roedel B jaagt effectiever dan roedel A.
In de hele discussie tussen het individu versus het collectief heerst over het algemeen een bepaalde onbewuste veronderstelling dat het collectief over het algemeen de individuele kwaliteiten/expressie onderdrukt en/of ontbreken (en vice versa), terwijl er juist een bepaalde synergie heerst tussen beiden waarin ze elkaar zowel positief als negatief kunnen beïnvloeden. Laten we de theoretische situatie nemen dat in roedel A Jetro Willems zit. Linksback met een skillset waarin een fantastisch linkerbeen en een fantastische voorzet zeker bovenaan staan. In roedel B zit Angelino, ook een fantastische linksback met eenzelfde skillset. In roedel B zit echter ook Luuk de Jong, een van de beste koppers van Europa, terwijl in roedel A Donyell Malen zit, tevens ook een fantastische spits, maar iemand waarvan zijn skillset minder aansluit op die van Jetro Willems. Wie zal er meer of beter gezegd makkelijker tot assists/goals komen? My bet: roedel B.
Nu is het echter zo dat roedel A een fantastische speler in huis heeft in de naam van Pereiro. Skillset van een stylist met een fantastische steekpass in huis. Hij heeft daarmee de mogelijkheid om niet alleen Donyell Malen, een behendige spits met loopacties en gevoel voor ruimte, te kunnen bedienen, maar ook om linksback Willems weg te steken die vervolgens zijn skillset kan gebruiken om met lage strakke voorzetten Malen te bedienen in de zestien. In roedel A loopt echter ook Jorrit Hendrix rondt die de rol distributeur heeft, alleen zijn skillset sluit daar niet per se op aan. Het gevolg: Pereiro zal nooit of niet zo frequent in zones bedient worden waarin hij vervolgens zijn skillset kan toepassen om andere spelers te bedienen.
Ik snap je reactie, gezien puur roepen dat PSV kwalitatief niet goed genoeg is heel zwart-wit gesteld is, terwijl dat anderzijds ook zo geld vanuit jouw reactie. Mijn punt is, en dat snap jij volgens mij ook wel, dat het in de praktijk gewoon veel genuanceerder en gecompliceerder ligt. Om terug te koppelen aan het begin voorbeeld van de roedel met wolven: als het niveau van de individuen hetzelfde is, is het collectief datgene wat het een van het ander onderscheidt. Maar anderzijds is het ook het individu dat het collectief moet laten renderen/presteren. Om nogmaals te benadrukken: het is een bepaalde synergie.
Götze is bijvoorbeeld zo'n speler, let maar op hem een hele wedstrijd, die feilloos in staat is om de ruimtes tussen de linies te bespelen en daarin passinglijnen te vinden richting hem. Krijg je hem in die situaties aangespeeld (mochten mensen er ook echt daadwerkelijk op letten: let op de omgeving, de ruimte, overtal, etc.), dan liggen er potentieel enorm grote mogelijkheden. Vanuit de opbouw van achteruit is er echter geen enkele speler die, net als vorig jaar, die verfijnde eigenschap/skillset bezit om een dergelijke pass te kunnen geven. Boscagli geeft crosspasses, geen Daley Blind passes. Van Ginkel vertraagt en speelt louter breed i.t.t. de gewenste packing passes waar je op hoopt van een '8' in een double-pivot. Geen wonder dat PSV geen tempo(wisselingen) creëert en anderzijds geen wonder dat men moeite heeft om tegen (betere) gesloten tegenstanders heel veel kansen te creëren.
Dit is slechts een voorbeeld, maar het geeft aan dat de gehele discussie complexer is dan louter niet/wel ontbreken van kwaliteit of het puur inzoomen op individuele prestaties en individuen in plaats van het beschouwen als een puzzel waarbij je kijkt hoe elk puzzelstukje zich t.o.v. elkaar verhoudt en hoe het in elkaar past. En dat laatste geeft ook aan dat het ook bijna te simpel te stellen, hoe wrang dat voor sommige wellicht ook klinkt, dat Schmidt maar even iets anders moet verzinnen dat wel werkt en/of dat het achterliggende tactische idee van Schmidt totaal niet klopt, etc.
ziege maar ook zagge schreef: ↑26 okt 2021, 20:59
Ik geloof erin, ik denk dat we door moeten bijten en ons door deze revolutie heen moeten worstelen. Ik denk dat de huidige (volmondig toegegeven: dramátische) setback te verklaren en in de toekomst te voorkomen is.
Eens. Ajax ging van Frank de Boer naar Bosz naar uiteindelijk Ten Hag. Ik denk ook dat een coach met op bepaalde gebieden nogal extremistische uitgangspunten waar wij ons in Nederland/binnen PSV op mogen, lees: moeten, ontwikkelen (fysiek, spel zonder bal, tactisch collectief, pressing, gegenpressing, transities, zonale oriëntatiepunten i.p.v. mandekking), een goede initiërende trigger hiervoor is. En los daarvan denk ik dat Schmidt ook wel goed weet te identificeren waar de problemen zitten/liggen en hoe die aangepakt moeten worden.
Alleen je ondervindt nog heel veel last van het 19/20 seizoen en zomer transferwindow + nu de corona nasleep wat een dergelijk proces niet zo snel laat verlopen als dat men hoopt. Zeker als Ajax elk jaar het referentiepunt is of de stap naar Ajax zetten en daarmee dus mee te doen tot het einde om de titel. Het elk jaar benadrukken dat dit een oogst jaar moet worden, het gehype om elke nieuwe zomer transferperiode en de uitspraken van watchers/media dat PSV dit jaar de grote uitdager wordt, helpen natuurlijk daarin ook niet mee.
Siemen schreef: ↑26 okt 2021, 09:35
Schmidt had toch juist zijn tactiek omgegooid voor deze wedstrijd? Hoe kan je dan spreken over koppigheid o.b.v. deze pot? Zowel onze opstelling (4222 ipv 4231) als onze speelwijze (lange ballen, opportunisme, ver weg van eigen goal om onder druk van Ajax uit te voetballen) waren anders.
Tegen GAE wisselde hij ook al naar een 4-3-3 PNA om meer controle te krijgen in de tweede helft (leek goed uit te pakken, totdat Teze in de fout ging en toen werd alles weer fragiel), terwijl hij tegen Feyenoord meer 4-5-1 speelde om meer balans te kunnen bewaken. Schmidt verlegt wel degelijk vaker dan men denkt tactische accenten qua positioneren en veldbezetting om wedstrijden te kantelen, etc. Of dat lukt is vaak een tweede. Dat is ook afhankelijk van de stabiliteit van je ploeg etc.
Ykhim schreef: ↑26 okt 2021, 14:54
Het is of dat of ontslag, denk ik. Het open laten liggen is ook onwenselijk namelijk.
Je hebt ook de optie om uit te spreken dat je aan het einde van het seizoen niet gaat verlengen, maar dat je wel het seizoen afmaakt. Zoals bijv. bij Advocaat is gedaan.
Het Kanon schreef: ↑25 okt 2021, 21:19
Ik neig toch naar het tweede. We hebben een groot aantal (doel)kansen, we hebben een klein aantal makkelijke doelkansen. Aanvallen worden binnen een vrij smalle strook van het veld opgezet. Een gegropeerde verdediging kan daardoor een kleine ruimte verdedigen, wat voor hen het geven van rugdekking makkelijker maakt.
De weg naar de spits/afmaker voor het doel wordt vaak gezocht tussen een aantal verdedigers door. Dan heb je vaak een 'onmogelijke' steekbal nodig. Als de bal bij het laatste station aankomt, is het in veel gevallen geen makkelijke kans (Hoek uitkiezen en plaatsen met de binnenkant voet). Het heeft meer voeten in de aarde omdat er nog een kapbeweging bij komt, of omdat er uit de draai geschoten moet worden.
We hoeven niet meteen naar de Hollandse School, maar als ik het zo aanzie dan denk ik vaak dat we meer bereiken als we in de aanval de ruimtes groter maken, een fractie meer tijd nemen voor een goede pass en iets nauwkeuriger een aanval uitspelen. Ik denk dat dat de verhouding kansen-doelpunten ten goede komt.
Ben het eens met de strekking van je post, maar daarin zit wel een hele belangrijke paradox die mensen onbewust vergeten: de zogenaamde trechter waar velen het over hebben is geen gevolg van het simpelweg nadrukkelijk bezetten en willen spelen door de as, maar meer door het juist niet benutten van de ruimtes daarvan. Je zal altijd door de as en/of de halfspaces moeten spelen, wil je de breedte kunnen benutten, bijv. in de vorm van een overtal situatie of in de vorm van kwalitatieve superioriteit in de vorm van 1 vs 1 duels creëren. Neem bijv. Ajax of Man City, die staan qua veldbezetting eigenlijk opvallend vaak niet heel anders hoor, maar qua trechter is daar niet heel veel sprake van. Integendeel zelfs:
Naarmate je dichterbij de zestien van de tegenstander komt en dus dieper op de helft van de tegenstander zal het speelveld, zowel in de lengte als in de veldbezetting in de minimale breedte vaak kleiner worden. Oftewel de ruimtes waarin spelers zich bevinden is beperkter en de tijd totdat een open passinglijn weer gesloten is, is kleiner. Dat betekend vaak niet dat ze er niet zijn, de vraag zit hem vooral in of en hoe ze benut worden. Spelers moeten betere aannames hebben, passes moeten sneller gegeven worden, kijkgedrag moet beter ontwikkeld zijn, cognitief vermogen om te weten wat de oplossing is, inzichtelijk vermogen tot het herkennen van overtallen, positionele positionering, lichaamshouding t.o.v. de bal en body movement gedurende aannames, etc. Dat is een van de redenen waarom teams onder pressing coaches het vaak lastig hebben tegen gesloten tegenstanders en eenzelfde verschijnselen vertonen. Bij Liverpool speelt bijv. Henderson, iemand die niet in staat is om die passes te geven. Bij ons is dat van Ginkel.
Het sluit een beetje op de nuance die ik probeerde te brengen met het de theoretische filosofische kwestie van de roedel eerder benoemd in deze post