Dit is de laatste posting van de vorige pagina:
Je moet zelf je bek houden, voordat ik je (alweer) met je tepels aan de Arena vastniet.
Qua met groot postuur, veel lengte, geen gevaar te kunnen stichten bij kopballen. Dat lijkt me niet zo’n rare vergelijking, toch?ziege maar ook zagge schreef: ↑27 apr 2021, 18:56 Sangaré met die dooie Engelaar vergelijken, ik vind 't knap :hoed:
Los van het feit dat vergelijken m.i. vooral bestaat bij de gratie van verschillen want als twee dingen écht identiek zijn ben je snel uitvergeleken: Ja ik snap wat je bedoelt, maar wat mij van Engelaar vooral bijgebleven is is niet zijn postuur of gebrek aan gevaarstichting maar de sloomheid waarmee hij met lamlendige kop over het veld placht te sjokken... en op dat punt vind ik Sangaré echt totaal anders.
En die vergelijking maakte ik dan ook niet.ziege maar ook zagge schreef: ↑27 apr 2021, 20:50Los van het feit dat vergelijken m.i. vooral bestaat bij de gratie van verschillen want als twee dingen écht identiek zijn ben je snel uitvergeleken: Ja ik snap wat je bedoelt, maar wat mij van Engelaar vooral bijgebleven is is niet zijn postuur of gebrek aan gevaarstichting maar de sloomheid waarmee hij met lamlendige kop over het veld placht te sjokken... en op dat punt vind ik Sangaré echt totaal anders.
Tja, daar denken we dan anders over. Ik vind dat je met zo’n postuur altijd dreigend moet zijn qua kopkracht.Persepolis schreef: ↑28 apr 2021, 01:41 Alleen zo'n vergelijking op 1 punt zegt heel weinig tot niets als de spelers op alle andere punten anders zijn. Zo kun je Bruma ook vergelijken met David Beckham, dat was ook een rechtsbuiten die weinig scoorde en niks met links kon. Over het koppen van Engelaar zou weinig geklaagd worden als hij op de meeste andere punten heel goed was. Als Sangaré dat wel doet hoeft hij van mij niet per se een hele goeie kopper te worden (mag wel natuurlijk).
Je zou denken dat dat idd wat zegt over je verdediging maar het kan net zogoed wat zeggen over je middenveld (wat je verdediging buiten schot houdt) en je aanval (die bij Ajax zó agressief is dat tegenstanders amper onder die druk uit kunnen spelen)
Buiten dat het xG-cijfer natuurlijk verre van compleet is (het neemt alleen momenten mee waar er daadwerkelijk op doel geschoten wordt, gevaarlijke kansen waarbij de trekker niet wordt overgehaald, staan standaard op 0,0 xG), is er nog een belangrijk punt dat totaal niet wordt meegewogen in de xG. En dat is wie er op doel schiet.loginnaam schreef: ↑04 okt 2021, 12:43 Een paar cijfers uit het volgende VI-pro artikel:
https://www.vi.nl/pro/waarom-de-eredivi ... eeld-geeft
Over heel 2021:
Ajax Goals tegen: 15, xG tegen: 26,85
PSV Goals tegen: 35, xG tegen: 25,86
Dit komt uit een stukje over Utrecht dat de top aanvalt (27 goals tegen, met xG tegen van 32,54) en geen enkele opmerking over dit verschil, maar het is schrikbarend. Over heel 2021 hebben wij dus een lagere xG tegen dan Ajax maar tegelijkertijd wel 20 goals meer tegen gekregen. En alleen kijkend naar dit seizoen, zie je hetzelfde verschil terug komen:
Ajax Goals tegen:2, xG tegen: 3,91
PSV Goals tegen: 11, xG tegen: 7,04
Alleen Heracles staat hier obv xG tegen nog tussen met 6,69 (en met 10 goals tegen doen zij het ook vrij slecht).
Dit verschil kan niet alleen verklaard worden door fouten van de keepers, want Ajax heeft het overgrote deel van 2021 met Stekelenburg en nu Pasveer gespeeld. Op een of andere manier lijken we verdedigend dan ook niet goed genoeg te zijn, waardoor de kans op een tegengoal eigenlijk groter is dan het gebruikte xG-model aangeeft, terwijl het bij Ajax juist andersom is. Ik vraag me af of tot de winterstop de goals tegen en xG-tegen cijfers wat meer naar elkaar toe gaan lopen, maar zeker als dat niet het geval is, moet hier echt wat aan gedaan worden, want uiteindelijk gaan al die tegengoals ons ook gewoon nekken, ook al lijken we obv xG tegen het nog niet zo slecht te doen.
Pech en geluk bestaat in een paar wedstrijden. Niet over een reeks van 28 wedstrijden, dan is er echt wat anders aan de hand. Mvogo en Drommel hebben samen ook echt geen 20 aanwijsbare fouten gemaakt (of 10 en de keepers van Ajax 10 wereldreddingen) dus m.i. is het iets wat nu niet wordt meegenomen in het xG-model wat wel het verschil maakt.Ykhim schreef: ↑04 okt 2021, 12:48 Je moet altijd kijken naar wat je zelf beter kunt doen, maar ik snap niet dat altijd wordt gedaan alsof pech/geluk niet bestaat. Een vergelijkbare xG met Ajax én een verschil van 20 doelpunten heeft echt niet alleen te maken met fouten van keepers of verdedigers hoor.
Je kan de cijfers van dit seizoen niet meteen meenemen als een verbetering of verslechtering omdat er ook een groot verschil in het programma van Ajax en PSV zat. Ajax had 5 thuiswedstrijden en nog eens twee uitwedstrijden tegen kleintjes, dus dan kan je ook verwachten dat hun xG tegen niet zo hoog zal zijn. Pas bij de winterstop kan je een eerlijkere vergelijking gaan maken.Ittot schreef: ↑04 okt 2021, 13:23 Ik vraag me af hoe serieus je deze cijfers moet nemen. Als je ze wel serieus wilt nemen dan moet je je zorgen maken omdat Ajax zich dit seizoen verdedigend dus enorm heeft verbeterd of PSV zich heeft verslechterd aangezien wij over heel 202 een lager xG tegen hebben en dit seizoen een hoger XG tegen.
Wat ik zelf zie komt wel enigszins overeen met de data, we geven niet eens zo heel veel weg qua kansen maar bijna alles gaat er in (behalve tegen GAE). Feyenoord komt 4x over de middellijn en scoort 4 x. Willem 2 komt bij wijze van 1 x over de middenlijn en scoort 2x. Zelfde geldt voor Sparta. We zijn wat beter geworden in het pressing wat betekent dat we nog meer op de helft vd tegenstander spelen en dus als de tegenstander eruit komt en een kans creëert, dat dit ook meteen een grote kans is en dus vaak een doelpunt.
Stond er ook iets bij over het creëren van kansen?
Dat doe ik ook niet. Vorige week tegen Willem II was gewoon pech. Echter, Ajax had gisteren tegen Utrecht enigszins vergelijkbare pech (2.28 - 0.71 xG). Dus dat speelt in een paar wedstrijden mee, maar als je structureel meer doelpunten tegen krijgt dan xG aangeeft terwijl de concurrent structureel minder doelpunten tegen krijgt dan xG aangeeft, dan is er gewoon iets anders aan de hand. En daar de vinger op kunnen leggen om dat dan te verbeteren, zal ons helpen om nog beter met Ajax de strijd aan te kunnen gaan. Natuurlijk met de gedachte dat de TS van PSV hier gewoon meeleest en onze adviezen ter harte neemt
Je hebt inderdaad gelijk. Sowieso kun je pas serieus data analyseren als je veel data hebt en is het seizoen nog te vroeg.loginnaam schreef: ↑04 okt 2021, 14:19Pech en geluk bestaat in een paar wedstrijden. Niet over een reeks van 28 wedstrijden, dan is er echt wat anders aan de hand. Mvogo en Drommel hebben samen ook echt geen 20 aanwijsbare fouten gemaakt (of 10 en de keepers van Ajax 10 wereldreddingen) dus m.i. is het iets wat nu niet wordt meegenomen in het xG-model wat wel het verschil maakt.Ykhim schreef: ↑04 okt 2021, 12:48 Je moet altijd kijken naar wat je zelf beter kunt doen, maar ik snap niet dat altijd wordt gedaan alsof pech/geluk niet bestaat. Een vergelijkbare xG met Ajax én een verschil van 20 doelpunten heeft echt niet alleen te maken met fouten van keepers of verdedigers hoor.
@Brael Wie op goal schiet zou voor de xG tegen vergelijking niet direct moeten uitmaken, de tegenstanders van Ajax en PSV zullen nl. min of meer dezelfde zijn geweest. Het is iets als Berghuis die de bal er tegen ons in schiet maar tegen Ajax de mooiste kansen mist. De laatste opmerking van jou kan ik me wel in vinden: de druk die (het spelen tegen) Ajax creeert is zo groot, dat spelers eerder genegen zijn te gehaast om te gaan met de schietkansen die ze krijgen en daarmee er onnauwkeuriger mee omgaan.
Het valt bij ons wel op dat bepaalde tegenstanders volledig "in hun kracht" komen te spelen tegen ons. Met als voorbeeld het doelpunt van Berghuis die tegen ons exact mag doen waar hij goed in is, namelijk naar binnen kappen en schieten vanaf rand 16.
Kunnen we niet gewoon spelers kopen die meer geluk hebben?loginnaam schreef: ↑04 okt 2021, 14:35Dat doe ik ook niet. Vorige week tegen Willem II was gewoon pech. Echter, Ajax had gisteren tegen Utrecht enigszins vergelijkbare pech (2.28 - 0.71 xG). Dus dat speelt in een paar wedstrijden mee, maar als je structureel meer doelpunten tegen krijgt dan xG aangeeft terwijl de concurrent structureel minder doelpunten tegen krijgt dan xG aangeeft, dan is er gewoon iets anders aan de hand. En daar de vinger op kunnen leggen om dat dan te verbeteren, zal ons helpen om nog beter met Ajax de strijd aan te kunnen gaan. Natuurlijk met de gedachte dat de TS van PSV hier gewoon meeleest en onze adviezen ter harte neemt
Je moet lid zijn om een reactie te kunnen plaatsen
Geen lid? Registreer om lid te worden van onze community
Leden kunnen hun eigen onderwerpen starten en zich abonneren op onderwerpen
Het is gratis en duurt maar een minuut