Grasmat schreef: ↑30 sep 2021, 14:54
Wat betreft onregelmatige menstruatiecycli heb je een goed punt. Daar heb ik zelfs last van. Voorheen wist ik precies wanneer in de maand ik mijn vrouw moest ontwijken. Nu moet ik drie weken in de maand op mijn hoede zijn.
Ik moest hier om lachen. Punt hierbij is... we kunnen zeggen, 'dat is gewoon een bijwerking... wat maakt dat nu uit?".
Buiten dat het op dit moment vervelend is voor jou en jouw vrouw, moeten we dit soort bijwerkingen in een patroon plaatsen en in de gaten houden aangezien we echt NIET weten wat de lange termijn effecten zijn van een vaccin gebaseerd op een volledig nieuwe technologie.
Waarom zet dit de hormoonhuishouding deels op zijn kop?
Hoe lang duurt dit?
Wat zijn/kunnen de effecten zijn op de lange termijn?
Hoe zit dit met gevaccineerde meisjes van 13 jaar die nog moeten beginnen met menstrueren?
Heeft dit een impact op vruchtbaarheid?
Deze bovenstaande vragen zijn m.i. legitiem. Ik ben geen dokter dus ik voel me niet geroepen om deze vragen te beantwoorden... echter het delen van deze ervaringen en het uiten van deze zorgen mag niet verboden worden... Juist diegenen die hier last van hebben moeten de mogelijkheid hebben om hun verhaal te kunnen delen met anderen met dergelijke ervaringen.
En ja, op het moment dat je deze vragen gaat beantwoorden zonder daar de kennis voor te hebben, zonder daar bewijs voor te hebben... dan snap ik dat dergelijke content op zijn minst aangemerkt wordt. Het vaststellen van een situatie, het delen van ervaringen, het stellen van vragen... daarvoor moet ten alle tijden plek zijn.
En ik snap het wel... deze onderwerpen zijn SUPER gevoelig en ook al is er ENIGE vorm van twijfel hierover... dat zorgt voor een substantieel lagere vaccinatiebereidheid onder vrouwen. Dat is een aanname maar ik denk wel een realistische. Als wereldwijd het devies is: zorg dat zoveel mensen die prik krijgen, no matter what... Dan is dit narratief daarmee contraproductief.
En BTW, deze policy zetten ze dus stilzwijgend door naar 'other vaccines'. Ik vind dit zeer zorgwekkend.
"At the onset of COVID-19, we built on these policies when the pandemic hit, and worked with experts to develop 10 new policies around COVID-19 and medical misinformation. Since last year, we’ve removed over 130,000 videos for violating our COVID-19 vaccine policies. (...) We’ve steadily seen false claims about the coronavirus vaccines spill over into misinformation about vaccines in general, and we're now at a point where it's more important than ever to expand the work we started with COVID-19 to other vaccines.
Specifically, content that falsely alleges that approved vaccines are dangerous and cause chronic health effects, claims that vaccines do not reduce transmission or contraction of disease, or contains misinformation on the substances contained in vaccines will be removed. This would include content that falsely says that approved vaccines cause autism, cancer or infertility, or that substances in vaccines can track those who receive them. Our policies not only cover specific routine immunizations like for measles or Hepatitis B, but also apply to general statements about vaccines."
Zwart op wit zou je, met een beetje flexibiliteit, kunnen zeggen dat dit een soort van logisch klinkt. Echter is het allemaal niet zo zwart-wit. Hier valt heel veel onder en je kunt in het omringende grijze gebied bijna het gehele narratief beïnvloeden.
Daarnaast wil ik nog iets opwerpen: wij zijn gewend om ons te wanen in een omgeving waar iedereen een mening mag en kan hebben en waarin wij, aan de hand van meerdere perspectieven/onderzoeken/artikelen, kunnen bepalen wat wij vinden/geloven. Wat gebeurt er op psychologisch vlak wanneer wij ons wanen in een dergelijke vrije omgeving, maar waarin bepaalde geluiden worden gecensureerd alsof ze nooit hebben bestaan? Dus horen we die andere geluiden simpelweg niet, terwijl wij verwachten dat we het complete plaatje te zien krijgen.