Adblocker gedetecteerd: Onze website wordt mogelijk gemaakt door het tonen van online advertenties aan onze bezoekers. Om onze website te kunnen blijven gebruiken schakel je adblocker uit of neem een premium abonnement.
In arme landen ligt de vaccinatiegraad intussen pas rond de 10% maar Moderna en Pfizer weigeren nog steeds om hun technologie te delen. De VS (Biden) doet daar wel van alles aan. Met name in geval van Moderna pijnlijk aangezien dat vaccin gebaseerd is op NIH onderzoek en 2 miljard Amerikaans belastinggeld:
Ik zou kunnen zeggen dat die jongen nu al verstandiger is dan zijn vader maar wat een leed moet er schuil gaan achter zo'n bericht. Triest dat het zover komen moet.
When you have nobody to fuck with, you can go fuck yourself.
Het is weer het toppunt van amateurisme... je zou toch verwachten dat leden van het kabinet hun bedenkingen binnen de groep kwijt kunnen zodat ze een eenmaal samen genomen beslissing niet achteraf hoeven te saboteren.
Past wel een beetje bij dit toch al uiteenvallende demissionaire kabinet - anderzijds, Grapperhaus was natuurlijk al Koning Beleidssabotage toen alles nog koek en ei was (toen de schandalen nog succesvol onder de pet zaten zeg maar)
Dat zou je niet alleen verwachten, dat zijn ze ik verplicht.
Ministers (maar ook staatssecretarisen) zijn gehouden te handelen naar besluiten van de ministerraad (artikel 12, lid 2 ROvM). Als een minister tegen een voorgenomen besluit is, dan kan hij/zij in de ministerraad tegen stemmen, maar hij/zij moet zich wel neerleggen bij het meerderheidsbesluit, of - als het besluit niet voor zijn/haar verantwoording kan worden genomen - ontslag aanvragen. Een minister mag dus niet publiekelijk zeggen: we hebben dit nu wel besloten, maar ik ben er eigenlijk tegen.
Zie voor het reglement van orde van de Ministerraad:
Brael schreef: ↑25 sep 2021, 12:41
Niet handelen naar besluiten of roepen dat je het er niet mee eens bent, is technisch gezien niet hetzelfde natuurlijk.
Verder is het inderdaad enorm amateuristisch. Maar goed, dat is ook exact wat we van dit kabinet mogen verwachten.
Eenheid van kabinetsbeleid betekent eenheid in woord en daad. Dat zijn allemaal beginselen van ons staatsrecht. Als lid van het kabinet moet je het beleid naar buiten toe onderschrijven, anders moet je je ontslag indienen bij de koning.
Strong and independent woman, parttime airfryer ambassadeur
trouwepsvfan schreef: ↑25 sep 2021, 12:36
Dat zou je niet alleen verwachten, dat zijn ze ik verplicht.
Ministers (maar ook staatssecretarisen) zijn gehouden te handelen naar besluiten van de ministerraad (artikel 12, lid 2 ROvM). Als een minister tegen een voorgenomen besluit is, dan kan hij/zij in de ministerraad tegen stemmen, maar hij/zij moet zich wel neerleggen bij het meerderheidsbesluit, of - als het besluit niet voor zijn/haar verantwoording kan worden genomen - ontslag aanvragen. Een minister mag dus niet publiekelijk zeggen: we hebben dit nu wel besloten, maar ik ben er eigenlijk tegen.
Zie voor het reglement van orde van de Ministerraad:
Interessant, welk artikel precies kijk je dan naar?
Dikke kans dat men daar ook weer onderuit kan middels de demissionaire status. Sowieso lijkt de kabinetsval zowat voor alle betrokkenen gezien te zijn als een startschot voor allerlei grondwettelijk dubieus handelen.
trouwepsvfan schreef: ↑25 sep 2021, 12:36
Dat zou je niet alleen verwachten, dat zijn ze ik verplicht.
Ministers (maar ook staatssecretarisen) zijn gehouden te handelen naar besluiten van de ministerraad (artikel 12, lid 2 ROvM). Als een minister tegen een voorgenomen besluit is, dan kan hij/zij in de ministerraad tegen stemmen, maar hij/zij moet zich wel neerleggen bij het meerderheidsbesluit, of - als het besluit niet voor zijn/haar verantwoording kan worden genomen - ontslag aanvragen. Een minister mag dus niet publiekelijk zeggen: we hebben dit nu wel besloten, maar ik ben er eigenlijk tegen.
Zie voor het reglement van orde van de Ministerraad:
Interessant, welk artikel precies kijk je dan naar?
Dikke kans dat men daar ook weer onderuit kan middels de demissionaire status. Sowieso lijkt de kabinetsval zowat voor alle betrokkenen gezien te zijn als een startschot voor allerlei grondwettelijk dubieus handelen.
Het is artikel 12 lid 2 van het reglement van orde van de ministerraad die luidt:
“In geen geval handelt een minister of staatssecretaris tegen een besluit van de raad.”
En wordt ook wel afgeleid uit artikel 45 lid 3 van de Grondwet:
“De ministerraad beraadslaagt en besluit over het algemeen regeringsbeleid en bevordert de eenheid van dat beleid.”
Dat het kabinet demissionair is doet voor de toepassing van deze regels niet ter zake.
Laatst gewijzigd door trouwepsvfan op 25 sep 2021, 13:18, 1 keer totaal gewijzigd.
Strong and independent woman, parttime airfryer ambassadeur
Brael schreef: ↑25 sep 2021, 12:41
Niet handelen naar besluiten of roepen dat je het er niet mee eens bent, is technisch gezien niet hetzelfde natuurlijk.
Verder is het inderdaad enorm amateuristisch. Maar goed, dat is ook exact wat we van dit kabinet mogen verwachten.
Eenheid van kabinetsbeleid betekent eenheid in woord en daad. Dat zijn allemaal beginselen van ons staatsrecht. Als lid van het kabinet moet je het beleid naar buiten toe onderschrijven, anders moet je je ontslag indienen bij de koning.
Zijn dat richtlijnen of zijn dat daadwerkelijke "moetjes"?
Mona is ook geen minister, dus ik weet ook niet of gedragsafspraken rond de ministerraad technisch gezien voor haar gelden.
Precies, of dat per saldo zwaarder weegt dan de vrijheid van meningsuiting betwijfel ik sowieso. Zou ik ook geen voorstander van zijn, van zo'n zwijgplicht. Maar het lijkt me hoe dan ook wel voldoende reden om als Raad af te willen van die figuur (en om als burger de eenheid van het kabinet te bekritiseren)
Eenheid van kabinetsbeleid betekent eenheid in woord en daad. Dat zijn allemaal beginselen van ons staatsrecht. Als lid van het kabinet moet je het beleid naar buiten toe onderschrijven, anders moet je je ontslag indienen bij de koning.
Zijn dat richtlijnen of zijn dat daadwerkelijke "moetjes"?
Het zijn staatsrechtelijke beginselen die al eeuwenoud zijn, net als bijvoorbeeld de vertrouwensregel.
Zo trad in 1861 minister (en formateur) Van Zuylen van Nijevelt af, omdat hij het oneens was met het in zijn ogen te liberale koloniale beleid. In 1871 trad de minister van Oorlog af, omdat hij, anders dan zijn collega's, vond dat de legerorganisatie niet bij wet behoefde te worden geregeld.
Strong and independent woman, parttime airfryer ambassadeur
ziege maar ook zagge schreef: ↑25 sep 2021, 13:20
Precies, of dat per saldo zwaarder weegt dan de vrijheid van meningsuiting betwijfel ik sowieso. Zou ik ook geen voorstander van zijn, van zo'n zwijgplicht. Maar het lijkt me hoe dan ook wel voldoende reden om als Raad af te willen van die figuur (en om als burger de eenheid van het kabinet te bekritiseren)
Natuurlijk heeft Mona vvmu, maar dan moet je je ontslag ook aan bieden aan de koning.
Strong and independent woman, parttime airfryer ambassadeur
Eenheid van kabinetsbeleid betekent eenheid in woord en daad. Dat zijn allemaal beginselen van ons staatsrecht. Als lid van het kabinet moet je het beleid naar buiten toe onderschrijven, anders moet je je ontslag indienen bij de koning.
Zijn dat richtlijnen of zijn dat daadwerkelijke "moetjes"?
Mona is ook geen minister, dus ik weet ook niet of gedragsafspraken rond de ministerraad technisch gezien voor haar gelden.
Artikel 12 lid 2 geldt ook voor staatssecretarissen (zie mijn quote van het artikel een paar posts hiervoor)
Strong and independent woman, parttime airfryer ambassadeur
Zoals het inmiddels wel gebruikelijk is, worden richtlijnen door dit kabinet aan alle kanten aan hun laars gelapt. Het kost al moeite genoeg om zaken die daadwerkelijk verplicht zijn, af te dwingen bij die lui.
Mona Keizer wist dat deze uitspraak haar aftreden tot gevolg zou hebben. Dit is gewoon een bewussie. Men wil een debat (D66 en PVV), dus dat komt er wel. Maar voor die tijd is Mona al weg. Let maar op.
"When it comes to luck, you create your own" - Bruce Springsteen