Dit is de laatste posting van de vorige pagina:
Dank voor je genuanceerde en onderbouwde reactie. Je hebt gelijk dat de presumptie wat te zwart wit gesteld is, wellicht is het afgelopen seizoen wat teveel in het achterhoofd.VeresRivne schreef: ↑15 sep 2021, 10:39Het mechanisme dat Ajax sells klopt, maar dan wel in al haar facetten. Ook negatief nieuws verkoopt erg goed, alleen dan moet daar wel aanleiding toe zijn en dan zitten journalisten ook nog op het koord dat ze dan dezelfde standaard bij andere clubs moeten houden.d'Oude schreef: ↑15 sep 2021, 10:02
"It ain't all sunshine and rainbows" dat snap ik. Maar Ying en Yang doet vermoeden dat er een evenwicht is maar het feit is dat Ajax de meeste supporters had, heeft en voorlopig zal houden. Ajax sells en dan vooral positief of neutraal (zelfs het nieuws van een andere club of spelers, het wordt naar Ajax gerelateerd; hoe ver gezocht ook).
Wat je ook mee moet nemen zijn de indirecte gevolgen van de media aandacht; beslissingen van de KNHB en scheidsrechters die bij twijfel in het voordeel van Ajax vallen (de veilige keus want oh wee als je mis zit), het kunnen gebruiken van grote media platforms zoals de Telegraaf en in mindere mate VI omdat daar fanboys zitten. Dat is erg handig mbt framing van spelers, directie en het merk Ajax. Levert gewoon geld op en versterkt het hierboven genoemde disbalans.
Ja er zijn nadelen, maar die wegen m.i. niet af tegen de voordelen.
Voorlopig kun je ook stellen dat het internetmechanisme - alles voor de clicks - gewoon werkt. Wat veel mensen zich alleen wel eens moeten realiseren is dat als je op elk belachelijk artikel van De Telegraaf klikt je het mechanisme wel in stand houdt. Sommige mensen vinden het heerlijk zich te ergeren.
De telegraaf is mediasponsor. Al kun je rustig stellen dat de relatie wat bekoelt is na de hele hetze tegen Ten Hag. Feyenoord heeft het AD en PSV, Eindhovens/Brabants Dagblad. Ja die laatste is geen landelijk dagblad, maargoed das ook logisch. Ja daar zit een verschil in, zoals een inherent verschil is dat Willem II minder mediadekking in Brabant heeft dan PSV.
Verder de scheidsrechtersdiscussies hebben weinig zin. Ajax heeft een heel aantal jaren gekend dat de arbitrage juist nadelig uitviel. Dan waren kranten als NRC die b.v. in '13 publiceerden dan Ajax ongeveer twaalf punten te weinig hadden gehad door arbitrage. Maarja dan gebeurt toch altijd hetzelfde 'Ajaxkrant', 'kan nooit kloppen' , 'wij zijn juist benadeeld' etc. Afgelopen seizoen heeft Ajax de arbitrage in mijn ogen wel mee gehad, en ik zal ook niet ontkennen dat een Tagliafico de afgelopen jaren vaak aan rood is ontsnapt. Maar de hele presumptie dat de KNVB per definitie zomaar in het voordeel van Ajax beslist, die leg ik verre naast me neer.
De discussie moet misschien ook meer gaan naar de manier waarop journalistiek wordt bedreven i.p.v. de voor/nadelen van de hoeveelheid media aandacht. Zolang er objectief, met onderbouwde feiten en voldoende nuance gekeken wordt naar de situatie; vind ik het begrijpelijk als Ajax meer aandacht krijgt. Maar als opportunisme de boventoon voort of dat artikels/titels/woordgebruik impliceren dat er een voorkeur is, dan haak ik daar wat op af. En wellicht is het mijn subjectieve beeld als PSV supporter en opvoeding van "Ajax is arrogant" maar toch stoor ik me enorm aan wat in mijn ogen toch slechte journalistiek is: hoeveelheid juich artikelen hoe goed Ajax is en hoe provinciaal die 'calimero' club PSV is (al is het met een ondertoon). En zodra er iets door PSV zan gezegd wordt is het: ja, zie wel: hiermee bewijzen ze de voorgaande stelling. Maar ook spreekbuizen in de media die leven in het verleden met een ouderwetse (Ajax)visie op voetbal.
Hiermee verschilt een bijvoorbeeld een opportunistische fanboy van een Valentijn Driessen met een onderbouwde en wat objectievere Pieter Zwart.