Ren Höek schreef: ↑14 mei 2021, 18:31
ziege maar ook zagge schreef: ↑14 mei 2021, 18:05
Volgens mij valt er een hoop aan de VAR te verbeteren voordat dat gebeurt.
Jij wil andere spelregels door het team enkele calls te geven, maar dit fatsoenlijk doortrekken door de huidige spelregels veel duidelijker te maken gaat je weer te ver. Pappen en nathouden is dat, precies waar het probleem ook ligt.
Pappen en nathouden is het probleem bij arbitrage in het voetbal? Die zie ik dan weer niet, ja misschien als het gaat om zo'n clubje als dat van Egmond wat eindeloos aan mag modderen.
Maar ik zie het zo: het spel en de arbitrage zijn twee verschillende dingen waarbij arbitrage in dienst staat van het spel en niet andersom. Het spel is een stuk intensiever geworden, op een gegeven moment hebben we bedacht dat de scheidsen in het veld wel wat hulp kunnen gebruiken in de vorm van de VAR, die er nog maar net is en nog niet helemaal lekker werkt. Waarom zou het feit dat de VAR nog niet geweldig werkt, moeten leiden tot de conclusie dat de huidige spelregels niet te arbitreren zijn en helemaal nu al? Probeer eerst die VAR maar eens beter te laten werken voordat je aan het spel komt, vind ik.
Zelfs zonder de spelregels verder aan te raken heeft de VAR het spel al flink gewijzigd, denk aan dat terugdraaien van situaties, het feit dat je amper nog kunt juichen na een doelpunt. Dat vind ik een trieste zaak, je zou alles moeten proberen om dat te voorkomen. Het spel moet in principe heilig zijn (aanpassingen aan het spel die je maakt voor het spel zelf vallen hier m.i. niet onder).
Pas je het spel genoeg aan dan is die hele VAR misschien niet eens meer nodig, dan zit je m.i. op een totaal ander pad.
Dit zegt echt niemand en dit klopt ook niet, ik heb dan ook geen idee waar je dit vandaan haalt.
Dat denk ik wel, je kunt het spel vast zo veranderen dat zelfs een enkele normale scheids op het veld het voortaan weer aan kan - ik verzin maar wat: buitenspel totaal afschaffen, elke aanraking van een medespeler bestraffen, maak er desnoods zitvoetbal van en de snelheid is eruit, ik noem maar wat he. Natuurlijk zijn dat absurde ideeën want voetbal zou iets totaal anders worden maar de vraag is dus waar je die grens legt. Het doel van de VAR is niet om het spel te veranderen maar om het bestaande spel beter te arbitreren, ga je het spel aanpassen dan ben je m.i. dus echt met iets anders bezig, eigenlijk ben je dan op het punt aangekomen dat je concludeert dat de huidige spelregels niet te handhaven zijn. Je had ook voor het pad 'spel vereenvoudigen' kunnen kiezen voordat je aan de VAR begon, dan had je het wellicht langer met de klassieke scheidsen kunnen doen.
Volgens mij zijn de grijze gebieden bovendien zaken die de sport leuk (en rechtvaardig) maken.
Huh, de onduidelijkheid en de vreemde beslissingen die volgen uit beslissingen van de scheids en VAR maken de sport juist rechtsvaardig?
Wat is dan je klacht?
Je wordt steeds onduidelijker zo
Met grijze gebieden doel ik op regels die interpretatie verlangen zoals gemeen spel, expres de bal met de hand spelen enz. Het feit dat er gekeken wordt (werd) naar intentie vind ik de sport menselijk en dus leuk maken. Iemand even hard straffen voor dezelfde overtreding die per ongeluk gebeurt (of juist door de tegenstander veroorzaakt wordt, zoals aangeschoten hands / aangeschoten voetfout bij hockey) vind ik onrechtvaardig. De ontwikkeling waarbij dat soort interpretatie uit het spel gesloopt wordt omdat de scheidsen dat nodig zouden hebben vind ik niet aantrekkelijk, een armoedig besluit omdat je geen betere scheidsen hebt. Want zo is het ook he: er zijn scheidsen op wiens wedstrijden bijzonder weinig aan te merken is.