VAR

Scheidsrechters en VAR. Bespreek hier de arbitrage.
Plaats reactie
Gebruikersavatar
Ardbeg
Legende
6
Berichten: 23352
Lid geworden op: 8 feb 2018

Dit is de laatste posting van de vorige pagina:

Ren Höek schreef: 11 mei 2021, 15:01
Sensation schreef: 11 mei 2021, 14:55 Als de VAR twijfelt blijft, net als bij buitenspel, de initiële beoordeling van de scheidsrechter staan
Dit heeft PSV al punten gekost en andere teams juist punten opgeleverd.
Echt eerlijk is het dus ook niet, helemaal omdat met name bij buitenspel het zo ontzettend moeilijk is voor een grens om het goed te zien.

Daarbij is buitenspel juist een heel zwart-witte regel en daarom ideaal voor de VAR.
Het wordt alleen lastig gemaakt omdat ieder lichaamsdeel waarmee gescoord kan worden meetelt, waardoor een spits die wijst waar hij de bal wil hebben buitenspel gegeven kan worden omdat zijn schouder daardoor 1 centimeter buitenspel staat. Dat maakt het nodeloos ingewikkeld en nogal overdreven.
Ja precies, dat soort dingen zijn zo krom. Doe gewoon de voeten.
Gebruikersavatar
ShovingNE2
Site Admin
6
Berichten: 26039
Lid geworden op: 25 aug 2017
Seizoenkaart: Vak PR

Yep. Viergever krijgt de bal bovenop de schouder en Lindhorst vind dat een pingel. Een Heerenveen speler slaat naat de bal en raakt hem en Lindhorst vindt dat geen pingel. Ik wil dan de scheidshoren hoe hij zo krom kan redeneren.
"When it comes to luck, you create your own" - Bruce Springsteen
Zeljko
Jeugdspeler
3
Berichten: 32
Lid geworden op: 4 nov 2020

ziege maar ook zagge schreef: 11 mei 2021, 14:20 ....of je doet de VAR gewoon alleen on demand. Nooit meer ongevraagde toestanden (zoals we willen), per beslissing wel alle aandacht. En omdat je je calls kwijt kunt raken zal erom gevraagd als men vrij zeker is van zijn zaak, dus minder discussiemomenten (zoals we willen) en vooral als er sprake is van een duidelijke fout (zoals we willen). Precies wat we willen dus eigenlijk! Maar, mee eens dat het idee dat andere sporten het wiel eerder uitgevonden hebben voorlopig nog te pijnlijk is om te accepteren.
Volgens mij moeten we als eerste accepteren dat we niet meer terug kunnen. Als je nu nog in de Europa League oid een wedstrijd zonder VAR had, en daar werd een grote fout gemaakt door de scheidsrechter, dan zaten we met zn allen te balen dat er geen VAR was. Terug naar de situatie waarin overduidelijke fouten niet afgestraft worden kan niet meer.
Met een call-systeem los je daarom het probleem niet op denk ik. De pijn wordt alleen maar verlegd denk ik. Als je je call (discutabel) kwijt bent en daarna krijg je een buitenspelgoal tegen, nog onverteerbaarder dan nu al het geval is.

Ook alle discussie wederom over hoe je buitenspel wel 100% detecteerbaar kunt maken: werkt allemaal niet.

Ik snap niet dat er niet gekeken wordt naar het aanpassen van de regel (die uit de 19e eeuw stemt), maar alleen naar hoe de regel perfect toe te passen. Dat lukt toch niet.

Zelfde geldt voor hands: je kunt hier geen beoordelingsmethodiek voor vinden die 100% nooit tot problemen leidt. Dus pas gewoon de regel aan zodat de frustratie minder vaak optreedt.
Gebruikersavatar
ziege maar ook zagge
Lid van verdienste
6
Berichten: 30697
Lid geworden op: 27 aug 2017
Clubvoorkeur: Jawadenktezelf

Awards:

Zeljko schreef: 11 mei 2021, 16:34 Met een call-systeem los je daarom het probleem niet op denk ik. De pijn wordt alleen maar verlegd denk ik. Als je je call (discutabel) kwijt bent en daarna krijg je een buitenspelgoal tegen, nog onverteerbaarder dan nu al het geval is.
De kans dat een buitenspelgoal opgemerkt wordt door scheids en grensrechters is echter groot en als je je calls kwijt bent is dat je eigen domme schuld, je moet die VAR immers alleen inschakelen als je zeker van je zaak bent. Snij je jezelf daarmee in de vingers dan is daar dus hoe dan ook een vorm van rechtvaardigheid. En de volgende keer zul je hopelijk beter nadenken voordat je die call doet.

Blijft staan dat er nooit meer een VAR ongevraagd een wedstrijd verziekt, dat VARs dus ook niet de hele wedstrijd bezig zijn momenten terug te kijken terwijl het spel doorloopt en dat de VAR maar in beperkte mate ingezet wordt tenzij de scheidsen echt van dramatisch niveau zijn.

Ben het trouwens helemaal met je eens dat we niet meer terug kunnen. De voorrondes CL lijken nu één frauduleuze bende.
Ren Höek schreef: 11 mei 2021, 15:01 Daarbij is buitenspel juist een heel zwart-witte regel en daarom ideaal voor de VAR.
Het wordt alleen lastig gemaakt omdat ieder lichaamsdeel waarmee gescoord kan worden meetelt, waardoor een spits die wijst waar hij de bal wil hebben buitenspel gegeven kan worden omdat zijn schouder daardoor 1 centimeter buitenspel staat. Dat maakt het nodeloos ingewikkeld en nogal overdreven.
Grappig genoeg is dat wel de enige manier waarop de je boel héél misschien zou kunnen automatiseren.. als software ook nog onderscheid moet maken tussen voeten en andere lichaamsdelen dan neemt de complexiteit gigantisch toe. Maar goed, wat mij betreft illustreert dit dan ook vooral de idiotie van dat hele streven.
Пу́тін — хуйло́ • Putin – khuylo!
Zeljko
Jeugdspeler
3
Berichten: 32
Lid geworden op: 4 nov 2020

Ik snap het idee maar ik geloof er niet in. Je wilt absolute zekerheid hebben omdat je je call niet wilt kwijtraken. Dus dat betekent dat je twijfelgevallen laat lopen, zeker als je binnen korte tijd moet beslissen. Als die twijfelgevallen achteraf dan inderdaad buitenspel of hands oid bleken te betreffen, voel je je nog net zo genaaid. Om maar te zwijgen over harde overtredingen die niet zomaar in het spelbeeld opvallen. Gaan grote teams in het voordeel zijn omdat die bij elke wedstrijd tien man mee laten kijken in alle hoeken van het veld om snel te kunnen callen?

---

Automatiseren gaat hem inderdaad nooit worden, veel te complex. En als het niet geautomatiseerd kan worden, dan kan volgens mij ook per definitie nooit de twijfel weggehaald worden. Zoals bijv. wel de doellijntechnologie alle twijfel weghaalt. Dat het niet geautomatiseerd kan worden bewijst in mijn ogen echt dat de discussie niet te vermijden is. Dus: oplossing in een andere richting zoeken --> minder buitenspelsituaties laten ontstaan.
koetje
Legende
6
Berichten: 10469
Lid geworden op: 25 aug 2017

Zeljko schreef: 11 mei 2021, 22:15 Zoals bijv. wel de doellijntechnologie alle twijfel weghaalt.
Zelfs dat is schijnzekerheid.
Gebruikersavatar
deninho32
Site Admin
6
Berichten: 14376
Lid geworden op: 25 aug 2017
Clubvoorkeur: PSV
Favoriete speler: Vinnie Jones

Awards:

Qua buitenspel hebben we nu too close to call gevallen. In die gevallen voordeel aanvallende partij. De beslissing van de grensrechter laten staan blijkt vaak onrechtvaardig.
Wie zichzelf spaart krijgt nooit rente. ~ Cor van Hout
Ik identificeer me als een lesbische cavia.
Gebruikersavatar
ziege maar ook zagge
Lid van verdienste
6
Berichten: 30697
Lid geworden op: 27 aug 2017
Clubvoorkeur: Jawadenktezelf

Awards:

Zeljko schreef: 11 mei 2021, 22:15Dus: oplossing in een andere richting zoeken --> minder buitenspelsituaties laten ontstaan.
Ben ik het principieel niet mee eens helaas - het is niet het spel waar we problemen mee hebben maar met de arbitrage. Het spel aanpassen aan de arbitrage is m.i. verkeerde prioriteiten stellen en heeft dan ook vaak nadelige gevolgen voor het spel, zoals het gedoe rondom hands of de idiotie vwb voetfouten in het hockey. Al moet ik zeggen dat je best aardige suggesties doet die niet al teveel schade aan het spel toebrengen.
Arbitrage moet m.i. altijd ondergeschikt blijven aan het spel wat men probeert te arbitreren.

Als je als team niet zeker weet of de tegenstander buitenspel stond of niet dan vind ik dat je achteraf ook niet moet mauwen als dat toch op een millimeter zo bleek te zijn, dat soort precisie en verwachting van precisie zie ik als een modernistische dwaling. Zoals [mention]Sensation[/mention] hierboven al zei: als je zo weinig buitenspel stond dat het met het blote oog niet waarneembaar was, hoeveel voordeel heb je er dan van gehad? Juist: geen drol. En dus moet het ook gewoon geen punt zijn.
Пу́тін — хуйло́ • Putin – khuylo!
Zeljko
Jeugdspeler
3
Berichten: 32
Lid geworden op: 4 nov 2020

ziege maar ook zagge schreef: 11 mei 2021, 22:36 Zoals @Sensation hierboven al zei: als je zo weinig buitenspel stond dat het met het blote oog niet waarneembaar was, hoeveel voordeel heb je er dan van gehad? Juist: geen drol. En dus moet het ook gewoon geen punt zijn.
Precies! Maar dan zit het probleem dus niet in de arbitrage, maar in de regel! Want de regel zegt dat je een fout maakt, terwijl je er helemaal geen voordeel uit haalt.

Juist daarom zou ik het juist principeel wél een goed idee vinden om naar de regel an sich te kijken. De buitenspelregel is nooit bedoeld voor dit milimeterwerk, die is puur bedoeld om balletjesafwachten te voorkomen. En omdat we nu de techniek hebben om op milimeterniveau te gaan zitten kijken, zitten we nu elke keer situaties te checken die helemaal niks nada noppes te maken met de reden waarvoor de regel bedacht is. Dan is het toch juist logischer om de regel aan te passen?!
Gebruikersavatar
ziege maar ook zagge
Lid van verdienste
6
Berichten: 30697
Lid geworden op: 27 aug 2017
Clubvoorkeur: Jawadenktezelf

Awards:

Je hebt zeker een punt! :thumbsup:

Maar ik denk niet dat die buitenspelregel op zich onzinnig is, ik denk alleen dat die millimeter verschil geen effect heeft op de situatie. Maar bijv. een halve meter wel. Leg dan de grens bij een halve meter zou iemand dan kunnen zeggen, en ga daar je lijntjes trekken, maar ook bij een halve meter denk ik niet dat een millimeter meer of minder enig verschil maakt. Het probleem is m.i. hier dus niet de regel, maar de resolutie waarmee men kijkt.

Oorspronkelijk erkent het concept van de VAR dit ook wel, de bedoeling was immers om alleen grote fouten eruit te halen. Ergens is het idee erin geslopen dat je dat dan heel precies moet bepalen, daar is het mis gegaan. Misschien dacht men: het kan dus why not, super eerlijk als we het precies doen, maar het kan dus niet en dus moet je m.i. helemaal terug naar dat punt waarop je het exact wilde gaan doen. Grote fouten zie je als VAR met je blote oog met normale camerastandpunten ook wel. Zie je het niet, dan was het geen grote fout.
Пу́тін — хуйло́ • Putin – khuylo!
Gebruikersavatar
Magnus
Meervoudig international
3
Berichten: 1076
Lid geworden op: 10 nov 2020

Zeljko schreef: 11 mei 2021, 16:34Ook alle discussie wederom over hoe je buitenspel wel 100% detecteerbaar kunt maken: werkt allemaal niet.
Zeljko schreef: 11 mei 2021, 22:15 Automatiseren gaat hem inderdaad nooit worden, veel te complex. En als het niet geautomatiseerd kan worden, dan kan volgens mij ook per definitie nooit de twijfel weggehaald worden.
Waarom denk (of weet?) je dat automatisering nooit gaat werken of veel te complex is ooit werkend te krijgen? Het heeft op deze manier nogal wat weg van een cirkelredenatie. Jij doet een aanname, en onderbouwt dat vervolgens met je eigen aanname.
Gebruikersavatar
Ren Höek
Vedette
5
Berichten: 9155
Lid geworden op: 17 jul 2018
Clubvoorkeur: PSV

ziege maar ook zagge schreef: 11 mei 2021, 22:36 Het spel aanpassen aan de arbitrage is m.i. verkeerde prioriteiten stellen en heeft dan ook vaak nadelige gevolgen voor het spel, zoals het gedoe rondom hands of de idiotie vwb voetfouten in het hockey.
Hockey is juist het bewijs hoe goed een VAR kan werken, maar die hebben dus enkele regels daarvoor aangepast.
Hierdoor is het spel sneller en aanvallender geworden, is de onzekerheid weg en is iedereen blij.

PS: Wat is er idioot aan de voetfouten en daaropvolgende strafcorner bij hockey?
“Never argue with an idiot.
They will drag you down to their level and beat you with experience.”
JoJo
Regelmatige invaller
3
Berichten: 338
Lid geworden op: 4 nov 2020
Favoriete speler: Joey

Ren Höek schreef: 11 mei 2021, 14:49
JoJo schreef: 11 mei 2021, 14:46 Probleem zit hem in het feit dat ze de ene week de lijntjes anders trekken dan de week erna.
Hoe kom je hier in hemelsnaam bij?
Ik ben meer een voorstander van een buitenlandse Var, die geen (on)bewuste voorkeur-beinvloeding heeft.
In elke competitie wordt geklaagd over de VAR, dus waarom zou een buitenlander ineens beter zijn?
De proef toentertijd met buitenlandse scheidsrechters toonde aan dat dit niets hielp.
Ik zal het duidelijker zeggen dan: de ene keer werd de lijn gelegd bij het bovenlichaam, de keer erna bij de teen en de keer daarna bij een paar haren om aan te tonen dat de man juist wel/niet buitenspel was. Verder is een buitenlander zeker niet beter, wel onpartijdiger en minder beinvloedbaar.
Johnnie Walker
Lid van verdienste
4
Berichten: 1928
Lid geworden op: 26 jun 2019
Seizoenkaart: Vak B
Clubvoorkeur: Philips

Awards:

Interessante discussie.

Een VAR on demand heeft niet mijn voorkeur. Niet alles waarbij de VAR in moet grijpen gebeurt in het gezichtsveld zoals hands en buitenspel. Meppen en natrappen gebeurt op de gekste plekken, vaak zonder dat iemand gezien heeft wat er gebeurde. Die momenten moet een VAR juist zelf een seintje kunnen geven: rode kaart voor Tagliafico (niet random gekozen speler)

Qua buitenspel vind ik de VAR ook een toevoeging. Die regel is heel duidelijk. Nu alleen nog stoppen met mierenneuken op de millimeter en lijntjes op de juiste manier trekken. De uitvoering dus een beetje bijschaven, maar met de regel zelf vind ik weinig mis.

Hands is en blijft een dingetje. Die regel klopt gewoon van geen kant. Staat verder los van de VAR. Op de hele regel is geen peil te trekken, continu heb je te maken met een andere interpretatie.

Volgens mij zit het probleem veel meer in de kwaliteit van de 'scheidsrechters' die optreden als VAR. Betere VAR's opleiden lijkt mij de oplossing van bijna al het gezeik. Hoeft van Basten alleen nog maar iets te verzinnen voor de hands-regel
Gebruikersavatar
ziege maar ook zagge
Lid van verdienste
6
Berichten: 30697
Lid geworden op: 27 aug 2017
Clubvoorkeur: Jawadenktezelf

Awards:

Ren Höek schreef: 12 mei 2021, 12:47PS: Wat is er idioot aan de voetfouten en daaropvolgende strafcorner bij hockey?
Zelfde verhaal als aangeschoten hands eigenlijk... Opeens wordt het doel niet meer om de bal in de goal te schieten maar om de tegenstander te raken. Makkelijk voor de arbitrage maar het wordt er een heel ander spelletje mee.
Nu staan die verdedigers de hele tijd zenuwachtig te springen, ik vind dat echt een belachelijke toestand.
Johnnie Walker schreef: 12 mei 2021, 16:45 Een VAR on demand heeft niet mijn voorkeur. Niet alles waarbij de VAR in moet grijpen gebeurt in het gezichtsveld zoals hands en buitenspel. Meppen en natrappen gebeurt op de gekste plekken, vaak zonder dat iemand gezien heeft wat er gebeurde. Die momenten moet een VAR juist zelf een seintje kunnen geven: rode kaart voor Tagliafico (niet random gekozen speler)
Idd goed om het even over een ander type overtredingen te hebben. Wat dit soort acties betreft zie ik niet in waarom dat niet on demand kan, sterker nog: nu krijgt Tagliafico die kaart nooit, ik denk dat hij die eerder krijgt als het on demand gebeurt - zoals ik eerder stelde: als je er als VAR ref voor kunt kiezen om zonder verdere uitleg niet in te grijpen, dan is dat niet-ingrijpen een stuk gemakkelijker dan wanneer iedereen op een actief oordeel wacht.
Пу́тін — хуйло́ • Putin – khuylo!
Tijn
Internationale topspeler
6
Berichten: 3998
Lid geworden op: 26 aug 2017

Awards:

ziege maar ook zagge schreef: 12 mei 2021, 17:10
Ren Höek schreef: 12 mei 2021, 12:47PS: Wat is er idioot aan de voetfouten en daaropvolgende strafcorner bij hockey?
Zelfde verhaal als aangeschoten hands eigenlijk... Opeens wordt het doel niet meer om de bal in de goal te schieten maar om de tegenstander te raken. Makkelijk voor de arbitrage maar het wordt er een heel ander spelletje mee.
Nu staan die verdedigers de hele tijd zenuwachtig te springen, ik vind dat echt een belachelijke toestand.
Johnnie Walker schreef: 12 mei 2021, 16:45 Een VAR on demand heeft niet mijn voorkeur. Niet alles waarbij de VAR in moet grijpen gebeurt in het gezichtsveld zoals hands en buitenspel. Meppen en natrappen gebeurt op de gekste plekken, vaak zonder dat iemand gezien heeft wat er gebeurde. Die momenten moet een VAR juist zelf een seintje kunnen geven: rode kaart voor Tagliafico (niet random gekozen speler)
Idd goed om het even over een ander type overtredingen te hebben. Wat dit soort acties betreft zie ik niet in waarom dat niet on demand kan, sterker nog: nu krijgt Tagliafico die kaart nooit, ik denk dat hij die eerder krijgt als het on demand gebeurt - zoals ik eerder stelde: als je er als VAR ref voor kunt kiezen om zonder verdere uitleg niet in te grijpen, dan is dat niet-ingrijpen een stuk gemakkelijker dan wanneer iedereen op een actief oordeel wacht.
Dit standpunt blijf je vaak herhalen, maar wanneer is het ooit aangegeven dat dat de reden is dat de kaart niet gegeven werd? Het zijn nu al belachelijke fouten en zoveel discutabele momenten zijn er niet in een wedstrijd hoor. Dus de oorzaak zal waarschijnlijk toch niet aan het niet opletten liggen. Die call maken is en heel lastig voor clubs en gaat dezelfde situatie geven als nu als de VAR het alsnog niet wil zien als rood. Je noemt precies Tagliafico, die al het hele jaar wegkomt met van alles en nog wat en waar in de media nagenoeg geen enkele ophef over is. En de KNVB keurt het blijkbaar ook gewoon goed, want het is geen incident meer. Daar zit het probleem, niet dat de VAR die paar momenten per wedstrijd niet gezien heeft omdat niemand anders hem er extra op appeleerde.
Gebruikersavatar
ziege maar ook zagge
Lid van verdienste
6
Berichten: 30697
Lid geworden op: 27 aug 2017
Clubvoorkeur: Jawadenktezelf

Awards:

Ik zeg niet dat ze niet opletten, ik zeg dat ze er steeds weer voor kiezen om het maar te laten waaien. Dat is nu supermakkelijk omdat niemand ze wat vraagt en ze ook niet gedwongen worden iets te zeggen, als het spel stilligt terwijl iedereen wacht op een oordeel (terwijl die VAR ook weet dat de tv kijker intussen slo mo beelden vanuit alle hoeken ziet) wordt dat m.i. een stuk lastiger.

Verder mee eens dat een VAR nooit de chronische incompetentie van het clubje onder leiding van van Egmond goed kan maken, maar m.i. is dat een apart probleem.
Пу́тін — хуйло́ • Putin – khuylo!
Gebruikersavatar
Ren Höek
Vedette
5
Berichten: 9155
Lid geworden op: 17 jul 2018
Clubvoorkeur: PSV

JoJo schreef: 12 mei 2021, 16:14 Ik zal het duidelijker zeggen dan: de ene keer werd de lijn gelegd bij het bovenlichaam, de keer erna bij de teen en de keer daarna bij een paar haren om aan te tonen dat de man juist wel/niet buitenspel was.
De VAR kijkt naar het lichaamsdeel waarmee gescoord kan worden en dat het verst uitsteekt, dus het klopt inderdaad dat er regelmatig een ander lichaamsdeel verantwoordelijk is voor het wel of niet buitenspel staan.

Daarom geef ik ook aan dat bijv. alleen naar de voeten kijken makkelijker en duidelijker is, dat kan ook sneller bekeken worden.
Verder is een buitenlander zeker niet beter, wel onpartijdiger en minder beinvloedbaar.
Waarom?
En moet het niet om kwaliteit gaan? Nogmaals, een eerdere proef met Belgische scheidsrechters mislukte omdat het zeker niet beter werd.
ziege maar ook zagge schreef: 12 mei 2021, 17:10 [Opeens wordt het doel niet meer om de bal in de goal te schieten maar om de tegenstander te raken. Makkelijk voor de arbitrage maar het wordt er een heel ander spelletje mee.
Nu staan die verdedigers de hele tijd zenuwachtig te springen, ik vind dat echt een belachelijke toestand.
Ten eerste is dit onjuist, met de snelheid van spelen bij de profs is het niet te doen om structureel bewust op de voeten te gaan spelen. Dat gebeurt natuurlijk soms wel, maar in de meeste gevallen is het onbewust.
Daarbij is een strafcorner bij hockey geen penalty bij voetbal, dat maakt nogal een verschil. En het voorkomt de talloze discussies die nu bijna wekelijks plaats vinden bij het voetbal over wel of niet hands.

Ten tweede hebben de hockeyers en hun coaches zelf er geen enkel probleem mee en zijn ze er juist positief over. Dus prima dat jij het belachelijk vindt, maar zelf denken ze er heel anders over. En dat vind ik iets belangrijker om erover te oordelen.
“Never argue with an idiot.
They will drag you down to their level and beat you with experience.”
Gebruikersavatar
ziege maar ook zagge
Lid van verdienste
6
Berichten: 30697
Lid geworden op: 27 aug 2017
Clubvoorkeur: Jawadenktezelf

Awards:

Tsja [mention]Ren Höek[/mention] zo kun je dit hele forum wel diskwalificeren he, want velen van ons zijn immers niet zelf voetballers of coaches. Oftewel: je tweede is een kul argument.

Het is mijn sport sowieso niet man, dat krom geloop met een stokje, als ik het teveel kijk voel ik spontaan een dubbele hernia opkomen. Maar soms zijn de wedstrijden best spannend. Ik heb het vaak genoeg gezien in één op één situaties, aanvaller tegen verdediger. Spel staat even stil, het publiek houdt de adem in, zal de aanvaller de verdediger weten te passeren? Spannend! En ja hoor want kijk: tik op die voet en hop, een strafcorner.
Op zo'n moment ben ik een biertje halen, die strafcorner hoef ik niet meer te zien. Als we het voetbal ook op die manier gaan 'verbeteren' dan houdt 't m.i. snel op met het kijkplezier.
Пу́тін — хуйло́ • Putin – khuylo!
Gebruikersavatar
Grasmat
Lid van verdienste
6
Berichten: 21096
Lid geworden op: 25 aug 2017
Clubvoorkeur: PSV
Favoriete speler: Dn Duif

Awards:

Dameshockey, mooi man.
Gebruikersavatar
ziege maar ook zagge
Lid van verdienste
6
Berichten: 30697
Lid geworden op: 27 aug 2017
Clubvoorkeur: Jawadenktezelf

Awards:

Da's geen hockey, maar rokkie :mrgreen:

Groot fan van idd.
Пу́тін — хуйло́ • Putin – khuylo!
Brael
Vedette
4
Berichten: 8682
Lid geworden op: 1 aug 2019

Een call-systeem bij de VAR, het is hier al vaker langs gekomen. Het schijnt te werken bij het hockey (ik volg die sport niet zo intensief, maar ik geloof het meteen) maar het lijkt me een enorm gedrocht. Een team zelf verantwoordelijk maken om te constateren of er overtredingen door de tegenstander gemaakt worden, kan natuurlijk niet de bedoeling zijn. Bovendien is het voetbalspel al zo enorm snel en zijn de regels soms zo complex, dat zelfs speciaal opgeleide mensen die zich volledig kunnen concentreren op het constateren van overtredingen, er al vaak genoeg naast zitten. Je kunt van spelers zelf dus echt niet verwachten dat ze dat er nog even "bij" doen, naast het voetballen.

Volgens mij (maar nogmaals, ik volg het hockey niet zo) zijn de overtredingen waarbij een VAR wordt ingeschakeld bij het hockey een stuk duidelijker (wel of geen bal tegen de voet lijkt me makkelijker te constateren dan wel of geen buitenspel, bijvoorbeeld) en is het hockey over het algemeen een stuk minder snel, qua sport. Dus dat het daar werkt, wil niet zeggen dat dat in het voetbal ook gaat werken.

De grote vraag is: wil je écht zo veel mogelijk eerlijke beslissingen bieden, of wil je teams zelf aan de stuurknuppel laten zitten (en als ze geen calls meer over hebben het onder de noemer "eigen schuld, had je maar zuiniger moeten zijn met je calls" een rechtvaardige beslissing door de neus boren) en ze zo een vorm van schijn-eerlijkheid bieden? Want het wordt er natuurlijk onder de streep niet eerlijker op, als je teams zelf laat kiezen wanneer ze de VAR inschakelen. Er zal wél minder gezeik richting een scheidsrechter/VAR komen, maar dat lijkt me een bij-effect, geen hoofdreden om dit in te voeren.

Zeker zoals hierboven terecht wordt aangegeven als er miljoenen op het spel staan, dan zitten er bij de grote clubs vast wel mensen op schermpjes mee te kijken of hun team ergens een call kan doen richting de VAR. Feitelijk ga je dan de verantwoordelijkheid van de VAR uitbesteden naar de clubs en hun gevolg, en de club met het meeste geld kan vast ook de meeste camera's in zijn stadion hangen om zo precies te kunnen zien wanneer ze een VAR-call moeten doen.
Gebruikersavatar
Ren Höek
Vedette
5
Berichten: 9155
Lid geworden op: 17 jul 2018
Clubvoorkeur: PSV

ziege maar ook zagge schreef: 14 mei 2021, 15:57 Tsja @Ren Höek zo kun je dit hele forum wel diskwalificeren he, want velen van ons zijn immers niet zelf voetballers of coaches. Oftewel: je tweede is een kul argument.
Ik denk dat de meeste leden hier zelf wel voetballen of gevoetbald hebben.
Maar ook als ze dat niet gedaan hebben, dan zijn ze in ieder geval supporter van PSV en volgen ze derhalve de sport. Kun jij dat ook van hockey zeggen?
Gezien je woorden erover niet, waarom denk je dan serieuze kritiek te kunnen hebben over hun regels?

Want als je hockey niet volgt maar de regels daar belachelijk noemt, dan is het dus totaal geen kul argument van mij.
Dat in de voetballerij veel profs, coaches en supporters de huidige regels omtrent hands op zijn minst heel onduidelijk vinden zegt ook heel veel, zoals het ook heel veel zegt dat in het hockey veruit de meerderheid positief is over de wijzigingen van de regels na introductie van de VAR.

Jij klaagt over de VAR, maar wil niets wijzigen betreffende de regels en verwacht dat alles veel beter wordt puur en alleen omdat een team de VAR kan inroepen. Dat vind ik naïef en vreemd, aangezien de VAR nu alles bekijkt en vooral door de grijze gebieden in de regelgeving er veel discussie blijft bestaan. Zowel die discussie als foute/opvallende beslissingen van de VAR blijven gewoon bestaan na invoering van 'VAR calls' door de teams.
“Never argue with an idiot.
They will drag you down to their level and beat you with experience.”
Gebruikersavatar
ziege maar ook zagge
Lid van verdienste
6
Berichten: 30697
Lid geworden op: 27 aug 2017
Clubvoorkeur: Jawadenktezelf

Awards:

Gast, ik verzin toch niet dat ze expres op de voet spelen of wel?

Als je de VAR wil verbeteren dan moet je de VAR verbeteren, het spel aanpassen moet m.i. echt je last resort zijn. Volgens mij valt er een hoop aan de VAR te verbeteren voordat dat gebeurt.

Pas je het spel genoeg aan dan is die hele VAR misschien niet eens meer nodig, dan zit je m.i. op een totaal ander pad.

Volgens mij zijn de grijze gebieden bovendien zaken die de sport leuk (en rechtvaardig) maken. Gestraft worden omdat iemand de bal expres tegen je aan schiet is m.i. hoe dan ook gewoon belachelijk.
Пу́тін — хуйло́ • Putin – khuylo!
Gebruikersavatar
Ren Höek
Vedette
5
Berichten: 9155
Lid geworden op: 17 jul 2018
Clubvoorkeur: PSV

ziege maar ook zagge schreef: 14 mei 2021, 18:05 Volgens mij valt er een hoop aan de VAR te verbeteren voordat dat gebeurt.
Jij wil andere spelregels door het team enkele calls te geven, maar dit fatsoenlijk doortrekken door de huidige spelregels veel duidelijker te maken gaat je weer te ver. Pappen en nathouden is dat, precies waar het probleem ook ligt.
Pas je het spel genoeg aan dan is die hele VAR misschien niet eens meer nodig, dan zit je m.i. op een totaal ander pad.
Dit zegt echt niemand en dit klopt ook niet, ik heb dan ook geen idee waar je dit vandaan haalt.
Volgens mij zijn de grijze gebieden bovendien zaken die de sport leuk (en rechtvaardig) maken.
Huh, de onduidelijkheid en de vreemde beslissingen die volgen uit beslissingen van de scheids en VAR maken de sport juist rechtsvaardig?
Wat is dan je klacht?

Je wordt steeds onduidelijker zo ;)
“Never argue with an idiot.
They will drag you down to their level and beat you with experience.”
Gebruikersavatar
ziege maar ook zagge
Lid van verdienste
6
Berichten: 30697
Lid geworden op: 27 aug 2017
Clubvoorkeur: Jawadenktezelf

Awards:

Ren Höek schreef: 14 mei 2021, 18:31
ziege maar ook zagge schreef: 14 mei 2021, 18:05 Volgens mij valt er een hoop aan de VAR te verbeteren voordat dat gebeurt.
Jij wil andere spelregels door het team enkele calls te geven, maar dit fatsoenlijk doortrekken door de huidige spelregels veel duidelijker te maken gaat je weer te ver. Pappen en nathouden is dat, precies waar het probleem ook ligt.
Pappen en nathouden is het probleem bij arbitrage in het voetbal? Die zie ik dan weer niet, ja misschien als het gaat om zo'n clubje als dat van Egmond wat eindeloos aan mag modderen.

Maar ik zie het zo: het spel en de arbitrage zijn twee verschillende dingen waarbij arbitrage in dienst staat van het spel en niet andersom. Het spel is een stuk intensiever geworden, op een gegeven moment hebben we bedacht dat de scheidsen in het veld wel wat hulp kunnen gebruiken in de vorm van de VAR, die er nog maar net is en nog niet helemaal lekker werkt. Waarom zou het feit dat de VAR nog niet geweldig werkt, moeten leiden tot de conclusie dat de huidige spelregels niet te arbitreren zijn en helemaal nu al? Probeer eerst die VAR maar eens beter te laten werken voordat je aan het spel komt, vind ik.

Zelfs zonder de spelregels verder aan te raken heeft de VAR het spel al flink gewijzigd, denk aan dat terugdraaien van situaties, het feit dat je amper nog kunt juichen na een doelpunt. Dat vind ik een trieste zaak, je zou alles moeten proberen om dat te voorkomen. Het spel moet in principe heilig zijn (aanpassingen aan het spel die je maakt voor het spel zelf vallen hier m.i. niet onder).
Pas je het spel genoeg aan dan is die hele VAR misschien niet eens meer nodig, dan zit je m.i. op een totaal ander pad.
Dit zegt echt niemand en dit klopt ook niet, ik heb dan ook geen idee waar je dit vandaan haalt.
Dat denk ik wel, je kunt het spel vast zo veranderen dat zelfs een enkele normale scheids op het veld het voortaan weer aan kan - ik verzin maar wat: buitenspel totaal afschaffen, elke aanraking van een medespeler bestraffen, maak er desnoods zitvoetbal van en de snelheid is eruit, ik noem maar wat he. Natuurlijk zijn dat absurde ideeën want voetbal zou iets totaal anders worden maar de vraag is dus waar je die grens legt. Het doel van de VAR is niet om het spel te veranderen maar om het bestaande spel beter te arbitreren, ga je het spel aanpassen dan ben je m.i. dus echt met iets anders bezig, eigenlijk ben je dan op het punt aangekomen dat je concludeert dat de huidige spelregels niet te handhaven zijn. Je had ook voor het pad 'spel vereenvoudigen' kunnen kiezen voordat je aan de VAR begon, dan had je het wellicht langer met de klassieke scheidsen kunnen doen.
Volgens mij zijn de grijze gebieden bovendien zaken die de sport leuk (en rechtvaardig) maken.
Huh, de onduidelijkheid en de vreemde beslissingen die volgen uit beslissingen van de scheids en VAR maken de sport juist rechtsvaardig?
Wat is dan je klacht?

Je wordt steeds onduidelijker zo ;)
Met grijze gebieden doel ik op regels die interpretatie verlangen zoals gemeen spel, expres de bal met de hand spelen enz. Het feit dat er gekeken wordt (werd) naar intentie vind ik de sport menselijk en dus leuk maken. Iemand even hard straffen voor dezelfde overtreding die per ongeluk gebeurt (of juist door de tegenstander veroorzaakt wordt, zoals aangeschoten hands / aangeschoten voetfout bij hockey) vind ik onrechtvaardig. De ontwikkeling waarbij dat soort interpretatie uit het spel gesloopt wordt omdat de scheidsen dat nodig zouden hebben vind ik niet aantrekkelijk, een armoedig besluit omdat je geen betere scheidsen hebt. Want zo is het ook he: er zijn scheidsen op wiens wedstrijden bijzonder weinig aan te merken is.
Пу́тін — хуйло́ • Putin – khuylo!

Maak een account aan of log in om deel te nemen aan de discussie

Je moet lid zijn om een ​​reactie te kunnen plaatsen

Maak een account aan

Geen lid? Registreer om lid te worden van onze community
Leden kunnen hun eigen onderwerpen starten en zich abonneren op onderwerpen
Het is gratis en duurt maar een minuut

Registreer

Log in

VAR